Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 13 de Septiembre de 2007, expediente 0 201108104

Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2007
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

REG. SENT. Nº 192/07. JDO. 7

En la ciudad de La Plata, a los 13 días del mes de Septiembre de dos mil siete, reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación, D.J.O.L. MURO y C.S.M., para dictar sentencia en los autos caratulados: "M., N.M.C.P., M. S. (SU SUCESIÓN) S/ EXCLUSIÓN DE HERENCIA" (causa: 108.104), se procedió a practicar el sorteo que prescriben los artículos 168 de la Constitución de la Provincia, 263 y 266 del Código Procesal, resultando del mismo que debía votar en primer término el doctor MARROCO.

LA SALA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

1ra. ¿ Es justa la apelada sentencia de fs. 145/150?.

2a. ¿ Qué pronunciamiento corresponde dictar?

V O T A C I O N

A la primera cuestión planteada, el Sr. Juez Dr. M. dijo:

I) Por considerar no acreditada la separación de hecho de los cónyuges –hoy fallecidos- M.S.P. y J.R.M., el señor Juez de primera instancia rechazó la demanda promovida por una de las hijas de ese matrimonio, N.M.M., contra la sucesión de su madre, enderezada a excluirla de la declaratoria de herederos en la sucesión de su padre, tanto respecto de los bienes propios de éste, así como a los gananciales.-

II) Contra ello se alzó la actora a través del recurso de apelación que interpuso a fs. 155, el que sostiene con la pieza expositora de agravios de fs. 166/75, que quedara incontestada en función de lo decidido a fs. 183 y vta.-

Después de memorar los contenidos de la demanda y la actitud asumida por los distintos accionados en su réplica, las razones esgrimidas por el sentenciante para descalificar su pretensión, explicar los efectos legales de índole personal y patrimonial resultante del matrimonio y de la función de los Jueces en la búsqueda de la solución justa, a veces encontrándola relegando la aplicación estricta de la ley , o si se prefiere, interpretándola trocando su sentido genérico por la particular aplicación que de ella cabe hacer ante un caso concreto, corrigiendo sus ambigüedades y deficiencias, puntualmente se reprocha al magistrado no haber tenido en cuenta las conductas, circunstancias, la ley en el amplio sentido del ordenamiento jurídico, la experiencia y los límites, todo lo cual no le ha permitido tener por probada la separación de hecho, resultante del abandono del hogar conyugal por parte de P. y su vida en concubinato con S.G., dado el número de violaciones, gravedad, precisión y concordancia de los derechos-deberes que impone el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR