Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 21 de Junio de 2007, expediente 0 00251090

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2007
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Sosa Argentina Edilves

Causa Nº 51090 s/ Sucesión

Juzg. C.. y Com. Nº 4 – AzulNº.....157...Int. C..-

Azul, 21 de Junio de 2007.-Y VISTOS:

CONSIDERANDO:

I)Que a fs. 87/87vta. fue denegada la petición que a fs. 75 formuló M.G.M. mediante la cual se persigue la inscripción en el registro de la propiedad inmueble de los instrumentos privados de fs. 44/44vta., 52/52vta. y 68/68vta..

Se sostuvo inicialmente para ello, que la gestión judicial de fs. 62 (efectuada el 23/10/2006) no fue apta para formalizar el reconocimiento de firmas que se perseguía dado que el poder (fs. 47/47vta.) otorgado por el heredero P.J.B. había fenecido por fallecimiento (20/09/2005) del poderdante, al momento de la audiencia.

Contra este decisorio deducen revocatoria con apelación en subsidio (fs. 88/90) cedente y cesionaria del boleto de compraventa de fs. 68/68vta..

A fs. 91, se rechaza la reposición (por estar ajustada a derecho la resolución impugnada) y se concede la apelación subsidiaria.

II)En atención a la presentación agregada a fs. 92/92vta. y 96/98 y lo prescripto por el art. 248 del Cód. Proc., cabe precisar que en la resolución del presente recurso solo se consideran los agravios expresados a fs. 88/90 en oportunidad de fundarse la revocatoria. (Esta Sala, Causa Nº 44052, “S.M. y Cía.” I del 21/03/2002).

El recurso no puede prosperar.

En efecto, el memorial es insuficiente desde que no ataca a pesar de su extensión –el centro de la resolución de fs. 87/87vta.- esto es, la falta de poder en el momento de la diligencia de fs. 62 del Dr. A.M.M..

Por tanto este aspecto decisivo de la resolución ha quedado firme.

A mayor abundamiento cabe recordar que esta S. tiene posición tomada en el sentido de que en el caso de cesión de derechos hereditarios es de estricta aplicación lo normado en el art. 1184 inc. 6 del...