Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 3 de Septiembre de 2019, expediente FLP 059028103/2011/CA001

Fecha de Resolución 3 de Septiembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 3 de septiembre de 2019.

Y VISTOS: este expte. N° FLP 59028103/2011/CA1 caratulado “C., Mairela Alba c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ Pensiones”, proveniente del Juzgado Federal N° 3 de Lomas de Zamora; Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia El juez de primera instancia, a fs. 185/199, hizo lugar a la demanda incoada por la actora, ordenándole a la ANSES que dicte, dentro del plazo de treinta días de quedar firme el pronunciamiento, un nuevo acto administrativo por el cual se disponga el otorgamiento a la señora C. de la pensión directa por el fallecimiento de su cónyuge M.A.R., por cuanto reviste la calidad de aportante regular con derecho. Así también decretó que la demandada debía abonar los créditos retroactivos resultantes a favor de la actora, con más los intereses, dentro de los treinta días a partir del dictado del nuevo acto administrativo, e impuso las costas en el orden causado, difiriendo para su oportunidad la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes.

  2. El recurso y los agravios Contra la decisión adoptada, la representante de la ANSES interpuso recurso de apelación a fs. 200, expresando agravios a fs. 207/209, los que se pueden sintetizar de la siguiente manera: a) el a quo hizo lugar a la demanda en forma arbitraria, efectuando una razonabilidad equivocada de la legislación aplicable, violentando el ordenamiento legal y desatendiendo los fines tuitivos de la legislación previsional; b) el propio fallo recurrido observa que la situación del causante no encuadra dentro de las disposiciones del decreto reglamentario Fecha de firma: 03/09/2019 460/99, al sostener que el cónyuge Alta en sistema: 05/09/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #16509577#243088631#20190904103735714 de la actora no desempeñó actividad laboral alguna desde el 30/08/2001 hasta la fecha de su muerte, acaecida el 20/07/2006, razón por la cual los servicios computados no están comprendidos dentro de los últimos 60 meses previos al deceso (art. 1, inc. 3, del decreto 460/99); c) el juez de primera instancia omitió aplicar el decreto 460/99 considerando que era injusto, cuando lo que se sometió a su competencia es si el causante, conforme la negativa vigente, generaba derecho a pensión y si el acto administrativo emitido por ANSES fue conforme a derecho; d) el causante no acreditaba derecho a beneficio alguno, en razón de no haber alcanzado la calidad de aportante regular o irregular con derecho a la fecha de su deceso, en las condiciones previstas por el decreto 460/99, como así tampoco al amparo del decreto 136/97 o el 1120/94.

  3. Tratamiento de los agravios 1. En primer término, cabe recordar que en materia de Seguridad Social se ha manifestado que lo esencial es cubrir riesgos de subsistencia, por lo que no debe llegarse al desconocimiento de los derechos, sino con extrema cautela y de acuerdo con el principio in dubio pro justitia sociales (conf.

CSJN en la causa “Manauta, J. c/ Embajada de la Federación Rusa”, sentencia del 2 de diciembre de 1999, Fallo: 322:2926).

Asimismo, el Alto Tribunal ha dicho que en materia de previsión o seguridad social lo esencial es cubrir riesgos de subsistencia o ancianidad (Fallos: 267:336; sent. del 31 de julio de 1973, en “N., M.A. s/ pensión y sus citas) por lo que no debe llegarse al desconocimiento de derechos sino con suma...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR