Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 12 de Julio de 2016, expediente CNT 022394/2012/CA001

Fecha de Resolución12 de Julio de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 68733 SALA VI Expediente Nro.: CNT 22394/2012 (Juzg. Nº 76)

AUTOS: “CATTANEO JONATHAN ADRIAN C/ POLICLINICO REGIONAL AVELLANEDA S.A. Y OTRO S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 12 de julio de 2016 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

Contra la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a las pretensiones deducidas, apela la parte demandada a tenor de su memorial de fs. 245/249 que recibió réplica de su contraria a fs. 257/260.

La recurrente Policlínico Regional Avellaneda S.A.

sostiene que el accionante fue despedido con posterioridad al momento de la transferencia -operada el 31.03.11- por lo que solamente sería responsable la adquirente Sanatorio Regional Avellaneda S.A..

Entiendo que no corresponde hacer lugar al agravio.

Fecha de firma: 12/07/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., PROSECRETARIA DE CAMARA #20555605#157646835#20160801125506053 Al respecto creo necesario poner de resalto que el art.

228 de la L.C.T. prevé que “…el transmitente y el adquirente de un establecimiento serán solidariamente responsables respecto de las obligaciones emergentes del contrato de trabajo existentes a la época de la transmisión y que afectaren a aquél (…)”.

Ahora bien, la ruptura del contrato de trabajo se produjo el 4.05.11 y, si bien operó una cesión entre ambas empresas, tal como sostuvo el sentenciante de grado, la ahora recurrente (Policlínico) es quien revistió la calidad de empleadora prácticamente hasta el distracto.

Del intercambio telegráfico se desprende que la causa del despido fueron las ausencias injustificadas por parte del actor, motivo por el cual ya había sido intimado el día 30.03.11 por el Policlínico Regional Avellaneda S.A., ello en tanto la aplicación de lo normado en el art. 225 de la LCT, la solidaridad abarca los créditos devengados a favor del trabajador hasta el momento de la transmisión del establecimiento, incluidos los derivados de la denuncia del contrato de trabajo; por lo que considero que la causal de despido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR