Castillo, Carina Viviana y otros c/ Provincia de Salta Ministerio de Educación de la Prov. de Salta s/ amparo

• Autor: Adrián Maldonado
• Páginas: 109-111

Derecho, Estado y Religión

Vol. 4 - 2018

Sumarios de casos

Derecho, Estado y Religión · 2018 · Volumen IV · 109-120

Órgano: Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Referencia de la sentencia: CSJ 1870/2014/CS1

Fecha de dictado: 12/12/2017

Carátula: Castillo, Carina Viviana y otros c/ Provincia de Salta Ministerio de

Educación de la Prov. de Salta s/ amparo1

Procedimiento: Recurso extraordinario federal

Hechos

Un grupo de madres de alumnos de escuelas públicas de la provincia

de Salta y la Asociación por los Derechos Civiles, inició una

acción de amparo planteando la inconstitucionalidad de la ley pro-

vincial de educación, en cuanto dispone la instrucción religiosa en los

planes de estudio, la cual se imparte dentro de los horarios de clase.

Peticionaron el cese de la enseñanza de la religión católica en las

escuelas públicas provinciales y de toda práctica religiosa dentro del

horario escolar, por considerarlas violatorias de los derechos cons-

titucionales de libertad de culto, religión y conciencia, de igualdad,

educación libre de discriminación y respeto a las minorías étnicas y

religiosas, y de privacidad.

La Corte de Justicia de la provincia de Salta conrmó la consti-

tucionalidad de la ley referida. Asimismo, ordenó que las prácticas y

los usos religiosos tuvieran lugar únicamente durante el horario jado

para la enseñanza de la materia “religión”, y que se arbitrara un progra-

ma de formación alternativo para quienes no desearan ser instruidos

en la religión católica durante el horario escolar.

Contra el pronunciamiento, las actoras interpusieron recurso

extraordinario federal.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación entendió que, dentro

del sistema educativo público de la provincia de Salta, existen patro-

nes sistemáticos de trato desigualitario hacia grupos religiosos mino-

ritarios y hacia los no creyentes, que tienen decisivos efectos discrimi-

natorios. En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del inciso

1 Resumido por Adrián Maldonado.