Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 4 de Agosto de 2016, expediente CAF 033148/2009/CA002 - CA003

• Fecha de Resolución: 4 de Agosto de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 33148/2009 C.M.M. c/ EN -M° ECONOMIA-SF NOTA 2169/07 (EXPTE S01 131453/06) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, de agosto de 2016.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.-Que a fs. 351/352 la Sra. Jueza de la anterior instancia aprobó la liquidación practicada por la parte demandada a fs.

313/316 por la suma de PESOS DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL TRECE CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS ($292.013,65)

en concepto de capital al 28/12/2010.-

Por ende, desestimó la pretensión de la actora para que incluyera en la liquidación practicada la actualización e intereses de las sumas adeudadas en concepto de capital por entender que se apartaba de los términos de la sentencia definitiva dictada en autos.-

2. Que contra esa resolución interpuso la actora el recurso de apelación que obra a fs. 353, fundado a fs.

   358/364. Se quejó porque la resolución atacada viola el principio de preclusión procesal. Sostuvo que la Sra. Jueza de la anterior instancia a fs. 311 ordenó se practique liquidación de las sumas adeudadas en concepto de capital, actualización e intereses y que dicho proveído se encuentra firme y consentido.-

   Asimismo, manifiesta que la resolución atacada no fundamenta ni siquiera en forma referencial la razón por la cual adopta el criterio de cálculo utilizado por la parte demandada.-

   Fecha de firma: 04/08/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #10703625#158519412#20160803085115399

3. Que a fs. 367/369 y vta. la demandada contestó las críticas de su contraria. Afirma que la parte actora pretende apartarse arbitrariamente de la sentencia dictada en estas actuaciones y de la normativa directamente aplicable al caso (decreto 471/02 y resolución ME nº 55/2002).-

   Conceder el tardío planteo efectuado por la parte actora (actualización e intereses), implicaría desconocer y apartarse en forma evidente, arbitraria y manifiesta tanto de la sentencia dictada en estos autos como de la normativa directamente aplicable al caso.-

4. Que conforme surge del escrito de inicio (ver fs. 2/13), a través de la presente acción el actor reclamó se declarara la nulidad de la Nota nº 2169, del 12/7/2007 emitida por la Dirección de Administración de la Deuda Pública de la Oficina Nacional de Crédito Público, dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que dispuso que no correspondía...