Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Diciembre de 2015, expediente P 126341 RQ

PresidenteGenoud-Negri-Pettigiani-de Lázzari
Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2015
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 126.341-RQ - “C., C.S. s/ Recurso de queja en causa n° 63.063 del Tribunal de Casación Penal, S.I..

    ///Plata, 16 de diciembre de 2015.-

    AUTOS Y VISTOS:

    La presente causa P. 126.341, caratulada: “C., C.S. s/ Recurso de queja en causa n° 63.063 del Tribunal de Casación Penal, S.I.,

    Y CONSIDERANDO:

    1. La Sala IV del Tribunal de Casación Penal, el 27 de noviembre de 2014, en lo que aquí interesa, frente al recurso de la especialidad deducido por la entonces defensa particular de C.S.C., confirmó la sentencia del Tribunal en lo Criminal Nº 1 de M. que lo había condenado a la pena de veintiún años de prisión, accesorias legales y costas por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no se tiene por acreditada reiterado (dos hechos) y coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por homicidio resultante, todos en concurso real entre sí (fs. 11/39).

      El entonces abogado de confianza, doctor J.C. De Palo, dedujo recurso extraordinario de nulidad (fs. 41/47 vta.).

      La Alzada, el 16 de julio de 2015, en lo que aquí concierne, desestimó por inadmisible la vía extraordinaria de mención (fs. 48/52 vta.).

    2. El Defensor Oficial Adjunto ante el Tribunal de Casación, D.N.A.B., presentó queja por recurso extraordinario denegado (fs. 55/60).

    3. a. En primer lugar, sostuvo que la resolución que declaró inadmisible el carril del art. 491 del C.P.P. es arbitraria, incurrió en excesivo rigor formal y vulneró la garantía del debido proceso adjetivo consagrada por el artículo 18 de la C.N. (fs. 56 vta.).

      Puntualizó que “si bien el defensor particular tituló el escrito que canalizaba la voluntad impugnativa del imputado como ‘’recurso extraordinario de nulidad”, del contenido del mismo se desprende claramente que los agravios esgrimidos plantean que la sentencia de casación resulta arbitraria por haber valorado erróneamente determinados elementos de convicción y prescindiendo de prueba que, meritada de manera integral, no permite concluir con certeza que el imputado ha sido coautor del hecho investigado (fs. 56 vta./57).

      Explicó que si bien dicho agravio debió canalizarse con un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el Tribunal de Casación debió haberlo tratado como tal y evitar un excesivo rigor formal basado en el nomen iuris de la vía utilizada (fs. 57). En su apoyo, citó el fallo “C., C. 382. XLIX. (sent. del 27/XI/2014), de la Corte nacional; indicó que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR