Un caso muy difícil, pero se hizo justicia

• Páginas: 11-17
• Autor: Oscar Eduardo Roger

DEFENSAS PENALESOSCAR EDUARDO ROGER

UN CASO MUY DIFÍCIL, PERO SE HIZO JUSTICIA

Durante varios días los pasillos cercanos a la Cámara

Quinta del Crimen de esta ciudad se vieron colmados por

una frecuente asistencia de empleados policiales. En dicho

tribunal y durante más de una semana, se juzgaba —en

audiencia pública— a un empleado del Comando Radioeléc-

trico, que durante un confuso episodio diera muerte de un

balazo, con el arma provista por la repartición, a un ciuda-

dano que desobedecía, fugándose, una orden de detención.

Para los compañeros del imputado, la resolución tenía

trascendental importancia: ya que dada la posibilidad y

según fuera el resultado del juicio, se fijaría un nuevo hito

en los tribunales provinciales destacados a nivel nacional

por la erudición y alta técnica jurídica de sus sentencias,

sobre el concepto de cumplimiento del deber y exceso en este

(artículo 34, inciso 4, 35 y 84 de la ley penal).

El acusado era Ramón Roque Juárez, chofer del coman-

do que vivía en concubinato, padre de una hija de corta

edad, con muy buen concepto funcional y sin ningún ante-

cedente penal. Su antigüedad como policía era de diez años.

Asumí la defensa de Juárez luego que la Cámara de

Acusación confirmara el procesamiento que dictara en con-

tra del prevenido, el doctor Huespe, Juez de Instrucción de

Undécima Nominación. Dejó en claro el tribunal citado, que

la imputación correcta era la de homicidio simple, que la

14

perjuicio del acusado. Hubo algunos casos concretos en donde

era evidente el deseo de ayudar a la razonable y compren-

sible pretensión de que la triste viuda de Avendaño y su

numerosa prole, no quedaran abandonados a la miseria

aún peor de la que vivían ante la muerte del jefe de familia.

La esposa y los hijos, con el patrocinio del doctor Carlos

Bertarelli se habían constituído en parte civil reclamando

la pertinente indemnización.

El juicio oral tuvo como pocos, todos los matices y allí el

público asistente pudo verificar como se realiza la ley pro-

cesal que establece el debate oral. Interrogatorios prolijos,

reconstrucciones de las distintas situaciones y llamados a

la moderación por parte del doctor Cornejo Yofre.

Había pues —escuchada la totalidad de la prueba— un

inocultable interés en oír los alegatos: hasta allí parecía in-

sostenible la postura de defensa legítima y dependía de las

razones que se dieran, el fijar en definitiva las pautas posi-

bles del fallo.

El doctor Slavin hizo un prolijo examen de la prueba,

testigo por testigo: desmenuzó la imposibilidad de que fue-

ra cierta la postura de Juárez de que se había defendido de

un ataque provocado e injusto. Pidió, en definitiva, la pena

de ocho años de prisión. Ya antes la parte civil había solici-

tado una indemnización superior a los 300 mil australes,

postura a la que se adhirió la doctora Parmenia Méndez,

representante oficial de los menores.

Me tocó de común acuerdo con el doctor Sosa Román,

fijar la postura de la defensa, en un único alegato. En un

primer momento tuve que sostener la situación defensiva

en que se colocó a Juárez: sabía de antemano que sería re-

chazada, pero a través de ella fijaría puntos decisivos para

la que sería en definitiva la estrategia del defensor y la que

podía acoger el Tribunal, frente a un examen desapasiona-

do de la prueba. Es así que destaqué la personalidad del

occiso, ebrio habitual condenado por esa misma Cámara

hacía no más de tres años, por agredir y amenazar armado

con un cuchillo a uno de sus hijos y a su esposa. Destaqué