El caso del carnicero y los juicios por jurados

Desde que la Constitución Nacional propugna la incorporación del juicio por jurados a nuestro sistema judicial, algunas provincias argentinas han instaurado dicho régimen que, como muchas instituciones con facultades para o la culpabilidad, o la reclusión de los ciudadanos, ha generado múltiples polémicas.Se discute en definitiva si esos jurados formados por legos, que representan sectores diversos de la población, alcanzan mejores resultados en términos de administración de Justicia, que los jueces letrados, llamados "de Derecho", más técnicos y menos emocionales. Lo concreto es que en un 76% de los casos las sentencias de ambos sistemas llegan a idénticas conclusiones.La causa de Daniel Oyarzún, conocida como el "caso del carnicero", ha puesto el tema nuevamente sobre el tapete. Dos ladrones entran a su negocio a punta de pistola, le roban 5000 pesos, huyen en moto, Oyarzún sale, toma su auto y los persigue de cerca, la moto derrapa y cae, el auto la atropella contra un poste, quedando atrapado uno de los ladrones, que es golpeado por Oyarzún y luego fallece por la colisión. El otro huye, pero luego es atrapado y condenado a seis años de prisión.Oyarzún fue procesado, acusado por el fiscal de exceso en la legítima defensa (uno a cinco años), en tanto la querella le imputaba homicidio simple (8 a 25 años). La defensa alegó que se trataba de legítima defensa y pidió la absolución de su defendido. Un jurado de 12 miembros, en el que todos habían sufrido un robo alguna vez, absolvió al reo .Es imposible no recordar al caso del ingeniero Santos, quien con dos certeros disparos mató a sus asaltantes y fue condenado por exceso en la legítima defensa. Vale la pena recordar que la legítima defensa protege a la persona y sus derechos, entre ellos el del honor, la integridad física y la propiedad propia y de...