Un caso aparte: la justicia deberá evaluar si el arte de Andy Warhol viola la ley de copyright

La foto tomada por Lynn Goldsmith y una pintura de la serie de Prince de Andy Warhol que compararán los jueces para su fallo en el litigio por derechos de autor que se debate en los Estados Unidos

WASHINGTON.- La Suprema Corte de Estados Unidos no tiene empacho alguno en considerarse experta en casi todas las áreas, y en breve piensa hacerlo también en el ámbito de la crítica de arte . El máximo tribunal tendrá que lidiar con un tema que irrita y confunde a los jueces desde hace décadas: ¿cómo considerar el arte de Andy Warhol? Con anterioridad ya varios tribunales han dicho que Warhol es un caso aparte.

Andy Warhol en1968: ¿violó el artista violó la ley del copyright?

En 2001, por ejemplo, la Suprema Corte de California falló que un artista llamado Gary Saderup no podía vender dibujos en carbonilla de Los Tres Chiflados sin permiso de los herederos de los cómicos, argumentando que las imágenes infringían la ley de ese estado sobre el uso comercial de cualquier parecido con las celebridades. De hecho, en un curioso apartado de la sentencia, el juez Stanley Mosk aclaró que otro habría sido el caso si el acusado hubiese sido Warhol. Sus serigrafías de los rostros de Marylin Monroe , Elizabeth Taylor y Elvis Presley, escribió el magistrado, "bien podrían estar protegidos por la Primera Enmienda."

"A través de la cuidadosa distorsión y manipulación del contexto", abundó Mosk, "Warhol fue capaz de transmitir un mensaje que iba mucho más allá de la explotación comercial de la imagen de la celebridad y se convertía en una forma irónica de crítica social sobre la deshumanización de la celebridad en sí misma."

El año pasado, en un caso sobre códigos informáticos, para argumentar su sentencia el juez Stephen Breyer apeló a un concepto similar con el ejemplo de las obras de Warhol con imágenes de las sopas Campbell y otros productos comerciales, un tema totalmente ajeno al caso específico que se juzgaba. "Por más que replique precisamente el logotipo de una publicidad protegida por el copyright, una ‘pintura artística’ podría considerarse un ‘uso legítimo’ del copyright para hacer una crítica social al consumismo" , argumentó Breyer.

Las emblemáticas latas de sopa Campbell's de Warhol sirvieron para argumentar la sentencia de un juez: "Por más que replique el logo hace ‘uso legítimo’ del copyright al realizar una crítica social al consumismo", dijo el año pasado un magistrado

Pero el caso que llega ahora a la Suprema Corte concierne al propio Andy...