Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 18 de Octubre de 2016, expediente CCF 006267/2005/CA001

Fecha de Resolución18 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 6267/2005 – S.

  1. – CASINI ALBERTO JORGE Y OTROS C / ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DE ECONOMÍA, OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS Y OTROS S / PROCESO DE CONOCIMIENTO.

Juzgado n° 8 Secretaría n° 16 En Buenos Aires, a los 18 días de octubre de 2016, se reúnen en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos mencionados en el epígrafe, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, la doctora M.S.N. dice:

  1. La sentencia de fs.855/859 admitió la defensa de prescripción articulada por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y rechazó la demanda promovida por diez ex trabajadores de la empresa Telecom Argentina S.A. contra el Estado Nacional, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y el Comité Ejecutivo del Programa de Propiedad Participada de Telecom Argentina S.A., con costas. Para así resolver, el juez a quo consideró que los actores persiguen un resarcimiento por el daño provocado por la conducta ilegítima de los demandados, acción resarcitoria por responsabilidad extracontractual y, por ello, corresponde aplicar el plazo de prescripción de dos años.

  2. Contra este pronunciamiento interpuso recurso de apelación la parte actora (fs.874), solamente por cinco coactores en virtud de los montos reclamados en cada caso y de la limitación contenida en la segunda parte del art. 242 del Código Procesal. La expresión de agravios corre a fs. 987/995 y fue contestada por el Estado Nacional a fs.

    997/1001. Asimismo, se presentaron recursos contra la regulación de honorarios a fs.870, a fs. 872 y a fs. 876.

    Los agravios por los cuales la parte actora solicita la revocación de la sentencia pueden presentarse sucintamente como sigue: a) el a quo equivocó el encuadramiento jurídico de la demanda, que se sustentó en las irregulares conductas de los sujetos demandados pero siempre dentro del vasto campo contractual, correspondiendo el plazo de prescripción de diez años, aplicado en el fuero para casos análogos; b) también, es errado el enfoque del tema de fondo, pues los demandantes no impugnaron las normas legales, reglamentarias y convencionales que dieron origen y vida al P.P.P., ni tampoco persiguen la anulación de actos, sino que solicitaron resarcimiento del daño sufrido a raíz de conductas abusivas que tuvieron lugar en ocasión del cese de la relación laboral y por las injustas condiciones de la reventa; agrega que ninguna cabida tiene la teoría de los actos propios, pues los boletos de recompra fueron contratos de adhesión y los empleados Fecha de firma: 18/10/2016 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #16137257#157985537#20161019115336693 retirados desconocían la justicia del precio y las condiciones que se les impuso aceptar y c)

    solicita que las costas se impongan en el orden causado dado la novedad, atipicidad y complejidad de la cuestión debatida en autos.

  3. Esta demanda fue promovida el 28 de julio de 2005 por diez actores adherentes al Programa de Propiedad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR