Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 20 de Diciembre de 2016, expediente CNT 059504/2014/CA001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA N°: 109889 SALA II EXPTE. Nº 59.504/14 (JUZGADO Nº 66)

AUTOS: “CASCO JOSE VICTOR C/GALENO ART SA S/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL”.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 20 de diciembre de 2016, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. Mediante la sentencia de fs. 148/150 el Sr. Juez a quo rechazó la demanda fundada en los términos de la ley 24.557. Contra esta decisión se alza el actor con el escrito de fs. 153/154 que no mereció réplica de la contraria.

    Asimismo, el perito médico apela los honorarios regulados a su favor por creerlos bajos.

  2. Critica el actor la decisión del magistrado de grado de desestimar la acción en virtud de que el perito médico informó que la artrosis que padece es degenerativa y de carácter inculpable. Invoca que la lumbalgia postraumática no es una afección degenerativa ya que se trata de una lesión física generada por un agente externo o de un golpe emocional que genera un perjuicio psicofísico.

    Pues bien, a fs. 127/128 el perito fue claro en indicar que a la lumbalgia postraumática que presenta el actor no se la puede relacionar con el accidente invocado en autos y dicho informe no fue impugnado en su hora.

    Si bien el perito omitió explicar los fundamentos científicos para llegar a tal conclusión, no hay en el recurso observación alguna en torno al punto.

    Más allá de ello, el perito no informó que el actor posea incapacidad permanente por esa lumbalgia, sea o no degenerativa. Destaco además que del dictamen surge que no se encontraron contracturas musculares, la movilidad activa y pasiva tiene rangos normales y la deambulación en talones y puntas de pie es normal. Por lo tanto, lo relevante en el caso es que el actor no acreditó padecer una secuela física que Fecha de firma: 20/12/2016 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA en los términos deba ser reparada en que el reclamo fue impuesto.

    Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #24237017#167928472#20161221135600605 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR