Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Octubre de 2021, expediente Rl 119421

PresidenteKogan-Genoud-Torres-Soria
Fecha de Resolución 7 de Octubre de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰9Rè=4#Y‚P3Š

CASAS, G.N. C/ R.R DONNELLEY COCHRANE ARGENTINA S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE Y COBRO.

AUTOS Y VISTOS:

La señora Jueza doctora K. y los señores Jueces doctores T. y S. dijeron:

  1. El Tribunal del Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de San Isidro, con asiento en dicha ciudad, en lo que interesa destacar, condenó solidariamente a R.D.A.S., Maxervix S.R.L., J.P.A.R. y J.L.R. a abonarle a G.N.C. la suma que especificó en concepto de las indemnizaciones derivadas del despido y otros rubros de naturaleza laboral (v. fs. 1.046/1.068 vta.).

    Asimismo, también acogió la demanda deducida contra Editorial Atlántida S.A., A.J.V. y C.C.V. -también de forma solidaria- en concepto de los rubros indemnizatorios que individualizó.

    Sobre el capital de condena detallado aplicó intereses, desde que cada obligación se hizo exigible y hasta su efectivo pago, conforme el promedio mensual de la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días.

    Por último, aplicó a la totalidad de las condenadas la sanción prevista en el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo (v. fs. 1167 vta.).

  2. Frente a lo así resuelto, Editorial Atlántida S.A. (v. fs. 1.087/1.106), C.V. y A.J.V. (v. fs. 1.107/1.125); R.D. Argentina S.A. (v. fs. 1.131/1.147 vta.) y la actora (1148/1160) dedujeron sendos recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley.

    C., los apoderados de Editorial Atlántida S.A. y R.D. Argentina S.A. acreditaron la realización del depósito establecido en el art. 56 de la ley 11.653 adjuntando sus correspondientes constancias, oportunidad en la que manifestaron que lo efectuaban en forma conjunta (v. fs. 1.126/1.130 vta.).

    Por su lado, C.C.V. y A.J.V., sin acompañar documentación alguna del cumplimiento de la carga pecuniaria de mención, en su escrito recursivo solicitan se tenga por satisfecho el requisito previsto en el mentado art. 56 de la ley 11.653 en virtud del depósito conjunto efectuado entre Editorial Atlántida S.A. y R.D. Argentina S.A. (v. fs. 1.107 vta.).

    A su turno, el sentenciante de grado concedió la totalidad de los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley articulados (v. fs. 1.162 y vta.).

  3. Posteriormente, ela quorechazó una solicitud efectuada por la letrada representante de la fallida R.D. Argentina S.A., de transferir los fondos depositados en la presente causa a la cuenta perteneciente al proceso falencial de trámite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 19 (v. fs. 1.227/1.230).

    Para así decidir, consideró que el depósito efectuado por la fallida se encuentra a nombre del tribunal como garantía del trabajador en el cumplimiento de los derechos reconocidos en la sentencia dictada en autos, y no a nombre de R.D. Argentina S.A. Asimismo, se fundó en la naturaleza jurídica y la finalidad tuitiva de dicha carga legal.

    Luego, agregó que al momento en que se dio cumplimiento con la carga prevista en el art. 56 de la ley ritual laboral, R.D. no se encontraba en proceso falencial, dado que la sentencia de quiebra es del 11 de agosto de 2014. Finalmente, especificó que, no obstante, lo expuesto y de entender el distinguido colega que interviene en la quiebra que el pago realizado fuese nulo o inoponible en los términos de los arts. 115, 118, 119 y concs. de la ley 24.552, evaluará la solicitud de transferencia de los fondos a la luz de las nuevas constancias que obren en autos, sin perjuicio de entender que el mismo no es alcanzado por las previsiones de los artículos señalados.

    Frente a lo así resuelto, la mencionada letrada -en el carácter invocado anteriormente- dedujo revocatoria (v. fs. 1.233/1.234) y recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 1.241/1.247). El primer canal fue rechazado (v. fs. 1.236/1.238) y el segundo concedido (v. fs. 1249 y vta.).

  4. En relación a los recursos extraordinarios interpuestos a fs. 1.087/1.106, 1.107/1.125 y 1.131/1.147, de modo liminar, corresponde señalar que esta Corte ha dicho que en el supuesto de sentencia condenatoria, el art. 56 de la ley 11.653 referenciado establece como carga ineludible para la admisibilidad de los remedios extraordinarios -sin distinción alguna de cuál de éstos- el depósito previo de capital, intereses y costas, cuya finalidad es la de asegurar al trabajador la posibilidad de hacer efectivo sin dilaciones su crédito, del que la sentencia recurrida constituye fuerte presunción favorable (causas L. 117.710, "C., resol. de 23-XII-2013; L. 120.689, "., resol. de 5-VII-2017 y L. 126.414, "F., resol. de 16-VII-2021).

    Específicamente, ha sostenido que en el supuesto de pluralidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR