Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 25 de Febrero de 2019, expediente CNT 070357/2016/CA001

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 72.189 SALA VI Expediente Nro.: CNT 70357/2016 (Juzg. Nº 5)

AUTOS:”C.H., BLANCA ELIZABETH C/LABORATORIOS VICTORIA S.A. S/DESPIDO”

Buenos Aires, 25 de Febrero de 2019.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:

La demandada vencida cuestiona: a) de que se haya computado la antigüedad denunciada por la trabajadora sobre la base de las prestaciones efectivizadas bajo una agencia de servicios temporarios; b) el monto estimado como mejor retribución mensual, normal y habitual; c) la admisión de la multa del art. 1º de la ley 25.323; d) la condena al pago del resarcimiento estipulado por el art. 2º del citado cuerpo normativo; e) la sanción por temeridad y malicia; f) la Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #28811571#227785785#20190225123648909 imposición de la multa del art. 80 de la LCT. Su letrado y el auxiliar contable, por su parte, solicitan la elevación de los emolumentos que le fueron regulados por su labor profesional.

El primero de los agravios no es viable: si bien el sistema de prevención de fraude establecido por el art. 29 de la LCT no es absoluto pues el legislador laboral terminó por aceptar la presencia de las denominadas empresas de servicios eventuales que tienen como objeto principal suministrar a otras empresas los trabajadores que necesitan para cubrir prestaciones extraordinarias y/o eventuales.

Por ello, si la contratación es realizada a través de una empresa de servicios eventuales, el legislador como excepción considera que la relación de trabajo directa se da exclusivamente entre el trabajador y la empresa de servicios contratante, siendo el empleador usuario un tercero ajeno al vínculo, aunque solidariamente responsable (ver arts. 29 “in fine”, y 29 bis, LCT, 77 a 80 LE y decreto 1.694/2006).

No obstante ello, desde el punto de vista práctico, corresponde aclarar que la excepción contemplada en el último párrafo del art. 29 de la LCT resulta operativa sólo si las prestaciones efectuadas por el trabajador para la empresa usuaria son de carácter eventual, estando en cabeza de la parte empresaria acreditar al extremo (art. 377 CPCC, 77 LE, CNTr. Sala I, 6/2/15, Briguera c/General Ink Factory SA”, DT 2015-5-1027; S.I., 28/4/03, “García c/Aluar SA”, DT 2003-A-

832; S.I., 16/7/10, "González c/Ambiente SA", DT 2011-1-72; S.I., 31/10/11, "Schimank c/Laboratorios Cuenca SA"; Sala X, 22/10/04, “Castellano c/Americam Express Argentina SA”, DT 2005-A-826; ST Formosa, 6/7/99, “A. de L. c/Conti”, DT Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #28811571#227785785#20190225123648909 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI 2000-A-103) y, en el caso, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR