Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 27 de Junio de 2011, expediente 1.729/09

Fecha de Resolución:27 de Junio de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Causa Nº 1729/09

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 86768 CAUSA Nº 1729/09

AUTOS: "CARUSO MARIANA GISELLE Y OTRO C/ ASPIL S.A. S/ DESPIDO"

JUZGADO Nº 18 SALA PRIMERA

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de junio de 2011, reunida la Sala Primera de la Camara Nacional de Apelaciones del Trabjao para dictar sentencia en la causa del epígrafe y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación se procede a votar en el siguiente orden:

El D.V. dijo:

I)- Contra la sentencia de fs.337/343 apelan ambas partes, presentando sus memoriales: la actora a fs.345/348 y la demandada a fs.352/353. El perito contador apela sus honorarios a fs.344 por bajos, y la demandada apela los honorarios regulados a la representación letrada de los actores por estimarlos elevados, a fs.354.

II)- Las actoras se quejan porque se rechazaron sus reclamos tendiente al cobro de las indemnizaciones derivadas del despido indirecto en el que se colocaran, con motivo del cierre de la sucursal donde prestaban servicios y su consecuente traslado a otro establecimiento, ubicado en esta ciudad capital,

distante de sus respectivos domicilios. Consideran que se alteró una condición sustancial de sus contratos de trabajo. Se agravian porque se desestimaron sus reclamos de horas extraordinarias supuestamente laboradas y de comisiones por producción originadas en servicios por ellos prestados, que no les fueron abonadas o que lo fueron de manera insuficiente, a la vez que fueron registrados en una categoría inferior a la que desempeñaban en realidad, como “oficial peluquero estilista”. La representación letrada de los actores apela los honorarios que le fueran regulados, por estimarlos reducidos.

La demandada, a su turno, apela los términos de la condena decretada en origen para el supuesto de que mediara incumplimiento de su parte, que habilitaría la determinación de una tasa diferencial o de la capitalización de intereses, de acuerdo a lo normado por el art.623 del Código Civil, fundándose en que se encuentra abierto el proceso concursal y serán los actores quienes deberán concurrir a verificar sus respectivos créditos. Se agravia por la condena a hacer entrega de los certificados de trabajo, y por la imposición de las costas.

III)- Memoro que C. y C. relataron en el inicio que prestaron servicios en el establecimiento de peluquería ubicado en el Shopping Alto Avellaneda, desde mayo de 2006 la primera y octubre de 2007 el segundo, hasta mayo de 2008, en que tuvo inicio el intercambio telegráfico que derivara en el despido.

Ambos trabajadores remitieron el 14 de mayo una intimación por negativa de tareas, e indicaciones verbales de un “supuesto traslado y modificación” de condiciones laborales que implicarían la “pérdida de comisiones por el cambio de sucursal”.

Incluyeron en esa comunicación una intimación relativa a la regularización de sus respectivos contratos de trabajo, en orden a la real remuneración ($1.600) y real categoría (oficial peluquero estilista), así como el pago de horas extras por el horario 1

durante el cual prestaban servicios –de 10 a 22 hs. con un franco semanal los jueves y martes de por medio, por el pago insuficiente de comisiones por aplicarse un porcentaje inferior al previsto en el CCT (467/06) y porque no se les abonaban los salarios mediante depósito bancario. La accionada les respondió negando los hechos invocados y explicándoles que “…con motivo del cierre del local Alto Avellaneda y como usted bien lo reconoce en su despacho, usted fue reubicado y debía presentarse a prestar servicios en el local Nro.2021 del Shopping Abasto y no lo hizo…”, por lo cual los intimó a trabajar, bajo apercibimiento de abandono. Esta respuesta fue considerada por ambos trabajadores como injuriosa, por lo que disolvieron el contrato el 20 de mayo, por las siguientes causales: negativa de tareas; arbitraria modificación de las formas y modalidades del contrato (lugar de trabajo, categoría, tareas y remuneración);

deficiente registración; falta de pago de horas extras; pago insuficiente de aguinaldos y porcentajes de comisión; pago de salarios por fuera del sistema bancario.

En primer lugar, no se discute que la sucursal donde los trabajadores prestaban servicios fue...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA