Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 30 de Marzo de 2023, expediente CIV 031092/2017
Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2023 |
Emisor | Camara Civil - Sala F |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F
31092/2017
CARTULAR, S.E. c/ LINEA 22 SA Y OTRO
s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
juzgado nro. 57
Buenos Aires, de marzo de 2023.- TJI/BR
AUTOS Y VISTOS:
-
En atención al estado de las actuaciones, corresponde entender en el recurso extraordinario interpuesto a fs. 558/581,
habiéndose integrado el contradictorio con la presentación que se agrega en forma precedente.
-
La decisión impugnada de fs. 556 que declara que la sentencia definitiva dictada en autos es inapelable, se encuentra debidamente fundada, tiene sustento en cuestiones de hecho y de derecho procesal y común, insusceptibles de revisión por la vía que se intenta (conf. CNCiv., esta Sala, R. 200.557 del 30/12/96 y sus citas) por lo que no concurren ninguno de los supuestos previstos por el art. 14 de la ley 48.
Respecto a la alegada arbitrariedad del pronunciamiento de la Sala, es útil recordar que la Corte Suprema, al desarrollar dicha doctrina ha dicho que “tiende a cubrir casos de carácter excepcional,
en los que deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impidan considerar el pronunciamiento como la sentencia fundada en ley a que hacen referencia los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional” (fallos: 343:1724 del 19/11/2020;
Fecha de firma: 30/03/2023
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
344/1070 del 13/05/2021; 344/1142 del 20/05/2021; 344:1675 del 01/07/2021).
Ninguno de esos extremos se verifica en el “sub-lite”.
De ahí que habrá de ser adversa al recurrente la suerte del remedio federal intentado, pues se advierte que la pieza de fs.
558/581, representa la manifestación de la discrepancia de la interesada acerca de la valoración de los elementos aportados al proceso en una cuestión de derecho común, extremo claramente insuficiente para la procedencia del recurso federal esgrimido.
Además, se ha sostenido reiteradamente que la doctrina judicial de la arbitrariedad no autoriza a sustituir el criterio de los jueces y las juezas de la causa por el de la Corte Suprema en la interpretación de cuestiones propias de aquéllos/aquellas, pues no tiene por objeto corregir en una tercera instancia pronunciamientos considerados equivocados por quien recurre, sino que, por el contrario, reviste carácter excepcional, de modo que para su procedencia se requiere un apartamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba