Cartografía, cultura y poder. A propósito del debate por el mapa bicontinental argentino (Ley 26651)

• Páginas: 98-124
• Fecha: 01 Enero 2022
• Fecha de publicación: 01 Enero 2022
• Autor: Ernesto Dufour,Ariel Hiram Triulzi
• Materia: Ciencias sociales

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Cartograa, cultura y poder: A propósito de las crícas al mapa

biconnental argenno (Ley 26651)

Ernesto Dufour y Ariel Hiram Triulzi

Malvinas en Cuesón, 1, e011, Arculos de invesgación, 2022

ISSN 2953-3430 | hps://doi.org/10.24215/29533430e011

hps://revistas.unlp.edu.ar/malvinas

Universidad Nacional de La Plata

La Plata | Buenos Aires | Argenna

Cartografía, cultura y poder

A propósito de las críticas al mapa bicontinental

argentino (Ley 26651)

Resumen

El presente artículo analiza un conjunto de notas de opinión publicadas en los

principales diarios argentinos (La Nación, Clarín, La Voz, Perfil y La Capital) a

partir de la sanción de la Ley Nacional 26651 del año 2010, que estableció el

mapa bicontinental como nueva cartografía oficial argentina. El tono

fuertemente crítico predominante respecto del nuevo mapa incluye como

común denominador cuestionamientos sobre dos dimensiones. Una, referida a

aspectos técnicos centrados en los conceptos de escala e implantación de

símbolos cartográficos que configurarían un país virtual antes que real. Y otra,

con foco en las premisas ideológicas que sustentarían la nueva cartografía,

vinculada al nacionalismo territorial de carácter retrógrado y enfermizo, según

la terminología utilizada. Estos argumentos tuvieron gravitación en ámbitos de

profesores de Geografía, que tendieron a resistirse a su utilización recurriendo

a esas mismas consideraciones.

98

Esta obra está bajo una Licencia Creave Commons

Atribución-NoComercial-ComparrIgual 4.0 internacional

Ernesto Dufour

dufour.e@gmail.com

https://orcid.org/0000-0002-6818-0189

Observatorio Malvinas. Universidad Nacional de Lanús. Argentina

Ariel Hiram Triulzi

aritriulzi@gmail.com

Instituto de Formación Docente Continua de San Luis. Argentina

Cartography, Culture and Power

With Regard to Criticism of the Argentine Bicontinental Map (Law 26651)

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

El trabajo interpela en perspectiva epistemológica tales aseveraciones desde

las herramientas de la geografía contemporánea en su giro político y cultural.

Desde el horizonte teórico propuesto es posible generar una ruptura con la

concepción de la cartografía asumida como mímesis de la realidad tanto como

con el intento explícito de inscribir el mapa bicontinental dentro de una matriz

política autoritaria.

Palabras clave

Mapa bicontinental, imágenes cartográficas, soberanía, desmalvinización

Abstract

This article analyzes a set of opinion pieces published in the main Argentine

newspapers La Nación, Clarín, La Voz, Perfil and La Capital, from the

enactment of national Law 26651 in 2010, that established the bicontinental

map as the new Argentine official cartography. The strongly critical tone that

predominates regarding the new map includes as a common denominator

questions about two dimensions. On the one hand referring to technical aspects

centered on the concepts of scale and implementation of cartographic symbols,

that would configure a virtual country rather than a real one. On the other hand

it focuses on the ideological premises that would sustain the new cartography,

linked to territorialist nationalism of a retrograde and sickly nature, according to

the terminology used. These arguments had gravitation on geography teachers

who tended to resist their use, resorting to those same considerations. This

analysis challenges such assertions from an epistemological perspective,

bringing to bear the tools of contemporary geography in its political and cultural

shift. From the proposed theoretical horizon it is possible to generate a rupture

both with the conception of cartography assumed as a mimesis of reality and

with the explicit attempt to inscribe the bicontinental map within an authoritarian

political matrix.

Keywords

Bicontinental map, cartographic images, sovereignty, demalvinization

99

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

“El cartógrafo anota lo que le interesa, en dónde hay agua, si el agua es

navegable, potable, útil, dónde están los puertos, cómo están dispuestos los

obstáculos, los pasos naturales, la calidad de las tierras, la población, sus

defensas. Hacer un mapa es dibujar el teatro en donde el autor proyecta

realizar un sueño, por eso siempre es mejor guiarse por mapas hechos por

nosotros mismos. Si el mapa que seguís no es el tuyo es posible que, sin

darte cuenta, termines trabajando para el sueño de otros.”

Julio Cardoso (2013)

Introducción

A partir de la sanción de la Ley Nacional de Carta 26651 en el año 2010,

que establece la obligatoriedad de la utilización del mapa bicontinental en

el sistema educativo y su exhibición en todas las reparticiones públicas y

organismos del Estado en tanto nueva cartografía oficial, se publicaron

numerosas notas de opinión y otros artículos en los principales periódicos

nacionales como La Nación, Clarín, La Voz, Perfil y La Capital, donde

esgrimieron sus puntos de vista reconocidos geógrafos y algunos

historiadores del sistema científico nacional.

El conjunto de notas seleccionadas tiene como común denominador un

posicionamiento fuertemente crítico respecto del mapa bicontinental, al

vincular la nueva cartografía a la persistencia del ideario nacionalista,

caracterizado como retrógrado y militarista.

Las críticas apuntan, asimismo, a cuestiones de índole técnica centradas

en la escala adoptada en la confección del nuevo mapa que, a diferencia

del mapa tradicional, incorpora el sector antártico argentino en la misma

escala cartográfica que el resto del territorio nacional. Así como también, al

modo de implantación de los símbolos cartográficos sobre espacios donde

la Argentina no ejerce soberanía plena o efectiva (Islas Malvinas, Georgias,

Sandwich, espacios marítimos circundantes y Antártida).

Sin embargo, el foco central de las críticas gira en torno a las premisas

ideológicas que orientarían el diseño y la implementación de la nueva

cartografía oficial en el marco de lo que se asume como un “nacionalismo

territorial enfermizo” (Cicalese, 2015, s. p.), que busca justificarse a través

del incremento territorial ante la pérdida de territorio en cotejo con la

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

100

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

superficie del Virreinato del Río de la Plata, antecedente histórico-jurídico

de la República Argentina. Estas aseveraciones se encuentran en abierta

disonancia con los fundamentos desarrollados por el Instituto Geográfico

Nacional (IGN), autoridad de aplicación del nuevo marco legal. En el

documento “Una nueva visión de la cartografía desde el Instituto

Geográfico Nacional”, el IGN, en pluma de su presidente, expresa:

Los mapas inciden sobre la manera de visualizar y entender el alcance

del territorio nacional, como así también sobre la construcción de la

identidad nacional. En este sentido, las que aparentemente son

decisiones estrictamente técnicas del campo de la cartografía en la

construcción de los mapas, implican en realidad, un universo de

tensiones, intereses y decisiones políticas que influyen decisivamente

en la construcción de los mapas que representan la soberanía de un

territorio (Cimbaro, 2014, p. 16).

La nueva imagen elaborada por el organismo estatal [Figura 1] asume

explícitamente la visión ético-política y geoestratégica que la sustenta. Lo

que suele aparecer como un dato inocente —el sentido político y

epistemológico constitutivo de toda producción cartográfica— es, en esta

oportunidad, puesto en circulación en la esfera pública como elemento de

reflexión y debate. Se destaca

así el papel de la cartografía

como genuina herramienta

político-cultural en el incesante

proceso de (re)construcción y

(re)apropiación de la identidad

nacional y su estrecha

vinculación con la cuestión

crucial de la soberanía, atributos

inherentes a la propia

constitución del Estado-nación

moderno.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

Figura 1. Mapa Bicontinental de la

República Argentina (2021). Instituto

Geográfico Nacional (IGN)

101

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Es llamativo el uso profuso de adjetivaciones de fuerte connotación

negativa respecto del mapa bicontinental al tratarse de notas de opinión

fundadas en el saber científico. El tono adoptado da cuenta de las

tensiones propias de la coyuntura política del momento en la que quedó

constreñida la cuestión nodal de la definición de la política cartográfica de

la República Argentina en tanto política de Estado de carácter basal. Un

contexto signado —no hay textos sin contextos— por la llamada grieta

entre el oficialismo de aquel entonces y la llamada prensa hegemónica a

través de la cual se aglutinaba la oposición al Gobierno. Las vicisitudes de

coyuntura obturaron la posibilidad de abrir un debate amplio e integral que

restituyera la riqueza y complejidad involucrada en la definición de la

política cartográfica del Estado junto a una reflexión de mayor alcance

respecto del propio estatuto científico del instrumento cartográfico.

Es posible, no obstante, encontrar otras claves interpretativas que explican

el posicionamiento refractario de importantes referentes de la geografía

académica hacia el nuevo mapa bicontinental y su implementación en el

ámbito educativo e institucional. Existen razones que explican los

cuestionamientos tajantes, vinculadas a la historia interna del campo de la

Geografía en la Argentina, en general, y en la Universidad de Buenos Aires

(UBA), en particular, en el marco de una sostenida repulsa intelectual hacia

el pensamiento geopolítico (Reboratti, 1983) y a los sectores vinculados a

la llamada geografía tradicional nucleados en la Sociedad Argentina de

Estudios Geográficos (GAEA), de fuerte presencia hasta finales de los

años ochenta y principios de los noventa en las currículas y manuales

escolares de la materia Geografía (Souto,1996; Iut, 2005; Cicalese, 2009).

Sin embargo, y más allá de cuestiones de coyuntura y de los factores

vinculados a la historia institucional de la geografía como disciplina —

aspectos sustantivos que no son objeto del presente artículo—, la

repercusión generada en los medios periodísticos masivos da cuenta del

propio estatuto epistemológico de la cartografía, que involucra múltiples

dimensiones que exceden por mucho los aspectos técnicos centrados en

los conceptos de escala, proyección y cuestiones vinculadas a la

semiología cartográfica (Quintero,1999; Hollman y Lois, 2013; Mazzitelli

Mastricchio, 2017).

La cuestión planteada trasciende una discusión de tipo teórico. Las críticas

vertidas tuvieron fuerte gravitación y efectos prácticos concretos al interior

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

102

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

del sistema educativo —debido tanto a la masividad de los medios

periodísticos nacionales como a la legitimidad emanada de los importantes

referentes del saber universitario, autores de las notas de opinión— en

términos de la escasa incorporación del mapa bicontinental en las prácticas

áulicas1. Muy particularmente, en los ámbitos de profesores de Geografía,

quienes ofician de agentes primarios en la introducción del mapa

bicontinental en la escuela media, que han tendido a resistirse a su

utilización recurriendo, en muchos casos, a esas mismas consideraciones.

En los últimos años, y especialmente en el año 2022 en el que se

cumplieron los 40 años de la recuperación transitoria de Malvinas, se

desarrolló una paulatina —aunque intensa— reflexión en muchas

instituciones e instancias educativas acerca del tipo y modo en que el

sistema educativo nacional abordó pedagógicamente los contenidos sobre

Malvinas, Antártida y Atlántico Sur durante los años de posguerra2. Pese a

lo establecido por la Ley Nacional de Educación y la Disposición Transitoria

Primera de la Constitución de la Nación, que expresamente indican a

Malvinas como uno de los tres contenidos básicos comunes obligatorios

para todo el sistema educativo —junto con la integración regional

latinoamericana y la memoria del terrorismo de Estado—, la temática ha

tendido a ser incorporada casi exclusivamente como efeméride, o bien

abordada desde una única perspectiva de carácter monoexplicativo, en

tanto último capítulo de la dictadura militar.

En el marco de esta apertura al diálogo y la reflexión entre distintas

miradas, comienzan a ponderarse otras perspectivas al interior del sistema

educativo con base en el eje soberanía (en grado e intensidad variada

dependiendo de las distintas jurisdicciones o instancias institucionales

consideradas), que restituyen la complejidad multidimensional involucrada

en la Cuestión Malvinas, Antártida y Atlántico Sur como insumo significativo

para su incorporación en los diseños curriculares y en el desarrollo de

proyectos áulicos. En este contexto, se comienza a revalorizar el mapa

bicontinental en términos de su fecundidad pedagógica para abrir el campo

problemático centrado en la cuestión soberana irresuelta al interior de las

currículas y prácticas de enseñanza y aprendizaje3.

Pasados más de 10 años de la sanción de la Ley 26651 —que se

complementa con la reciente actualización de la cartografía oficial

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

103

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

argentina a través de la Ley 27657, que incorpora los espacios marítimos

conforme a las disposiciones de la Convención de los Derechos del Mar de

las Naciones Unidas (CONVEMAR)— se torna necesario realizar una

reflexión crítica del mapa bicontinental de carácter integral y

omnicomprensivo, fundada en la perspectiva teórica de la geografía

contemporánea, específicamente, en su giro político y cultural, más allá de

urgencias de coyuntura o alarmas ideológicas.

El campo de la geografía cultural y la llamada geografía de los

imaginarios (Haesbaert et al., 2011) tiene en la actualidad un nutrido

desarrollo dentro de la disciplina geográfica. Sin embargo, no ha tomado a

Malvinas, Antártida y Atlántico Sur —espacios que el mapa bicontinental

visibiliza e interviene activamente— como objetos de estudio primario, pese

a constituir un campo fértil para indagar la relación entre territorio, cultura y

poder. Desde este enfoque de la Geografía (algo más que un mero

subcampo) cobran centralidad los sentidos de pertenencia territorial, las

representaciones espaciales y los imaginarios geográficos como

dimensiones nodales en el desarrollo de procesos políticos y prácticas

territoriales. Factores ideacionales gravitantes y, en algunos casos,

determinantes, en tanto marco referencial para la acción social en sentido

amplio, en los cuales las imágenes cartográficas participan activamente de

su configuración (Nadal y Urteaga, 1990; Anderson, 2000; Thrower, 2002;

Mazzitelli Mastricchio, 2017).

Dentro de este vasto campo de estudios se inscriben trabajos que abordan

la reflexión de la cartografía en clave epistémica desde una franca ruptura

con las concepciones naturalizantes, propias de la geografía tradicional,

que asumen al mapa como instrumento mimético respecto de la realidad

representada (Quintero, 1999; Hollman y Lois, 2013; Mazzitelli Mastricchio,

2017). Lejos de las miradas naturalizantes y esencialistas del pensamiento

geográfico tradicional —que, no obstante, mantienen plena vigencia en el

sentido geográfico común más instalado—, el mapa puede ser entendido,

en tanto artefacto simbólico, como vehículo de determinaciones políticas y

culturales más amplias (Quintero, 1999).

El presente artículo se organiza de la siguiente manera. En un primer

apartado, se analiza el contenido de las críticas al mapa bicontinental

vertidas en las notas de opinión seleccionadas, recuperando su contenido

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

104

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

a la letra. A continuación, se analizan dichas críticas con base en una

reflexión epistemológica acerca del estatuto teórico de la cartografía en

tanto artefacto simbólico a partir de las categorías de la geografía

contemporánea. Asimismo, se interpela la noción de nacionalismo territorial

que oficia de premisa de las opiniones refractarias hacia el mapa

bicontinental en las notas referidas. Por último, a modo de conclusiones, se

comparten algunas reflexiones en torno al vínculo entre cartografía y la

llamada desmalvinización (Cardoso, 2013; Cangiano, 2019).

Las críticas al mapa bicontinental

Las críticas vertidas al mapa bicontinental en las notas de opinión

publicadas en los principales periódicos a partir de la sanción de la Ley

26651 giran en torno a dos dimensiones. Por un lado, a cuestiones de

índole técnico-cartográfico, centradas en los conceptos de escala y

proyección adoptados en la confección del nuevo mapa; por otro, a la

equívoca o engañosa implantación de símbolos cartográficos sobre

espacios (Malvinas y Antártida) donde la Argentina no ejerce soberanía

efectiva. En la nota de opinión publicada en La Capital (Cicalese, 2015) se

refiere lo siguiente:

La historia de la cartografía ha sofisticado sus técnicas al punto tal

que un mapa puede ser pensado como un dispositivo racional de

orden matemático y geométrico. Sus pautas son muy específicas

y unívocas de cómo se debe interpretar cada signo, color o trazo

estampado […]. El mapa así tal cual está no suma conocimiento

ni una ampliación de la conciencia, no hay correspondencia entre

el dibujo y la realidad (el terreno) (s. p.).

A continuación, se agrega en el mismo artículo:

No es correcto utilizar el mismo diseño gráfico, colores y signos

para las provincias argentinas, el Sector Antártico y las Islas

Malvinas e Islas del Atlántico Sur; sobre las provincias se ejerce

soberanía en los otros dos territorios no, a pesar de que se les

adjunte la sigla ARG [...] se podría estampar una leyenda que no

sea simplemente parásita de la figura y que indique “cómo leer”

esas indefiniciones soberanas (Cicalese, 2015, s. p.).

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

105

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

En la misma línea, en otra de las notas de opinión (Reboratti, 2010) se

destacan problemas prácticos en la incorporación del sector antártico

argentino en una misma escala cartográfica que el resto del territorio

argentino —a diferencia del mapa tradicional donde el sector antártico

argentino aparecía en un recuadro en la parte inferior derecha a una escala

mayor (es decir, con menor grado de detalle)—. Se asume que esa

decisión se enmarca en un horizonte de sentido que indica un “país virtual

antes que real” debido al estatus diferenciado de la Antártida, regida por el

Tratado Antártico, donde no se ejerce soberanía plena. Su incorporación,

según el autor, se encuentra motivada por “devaneos geopolíticos” propios

de un “nacionalismo enfermizo” que con “machacona insistencia formaron

una suerte de ‘sentido común territorial’”. Y agrega, “[con el mapa

bicontinental] los pobres alumnos del colegio se van a tener que enfrentar

ahora con un mapa donde la provincia de Tucumán es sólo una pequeña

mancha, mientras miran con curiosidad una enorme extensión vacía” [en

referencia a la Antártida y el Atlántico sur]” (Reboratti, 2010, s. p.).

En otra de las notas (Lois, 2013), publicada como la anterior en el diario

Clarín, se expresa que la incorporación de la Antártida en el mapa a una

misma escala que el resto del territorio nacional se vincula con la apuesta

al “fervor nacionalista” que apela, a fuerza de repetición, a “naturalizar en el

sentido común el supuesto derecho argentino sobre esos territorios”. Allí se

ubica el problema, no en el mapa en sí mismo, sino en los “usos que se

hacen de él y en los discursos que se montan sobre él”, y en que el nuevo

mapa “adula el ego nacionalista” (Lois, 2013, s. p.).

Asimismo, en un artículo periodístico, que incluye un reportaje a una

especialista del CONICET, se afirma:

Los únicos que están contentos con el Mapa Bicontinental son los de

Tierra del Fuego y Santa Cruz, ¡porque en él se ven en el medio de la

Argentina! Y la Antártida a esa escala hace que provincias como

Tucumán o Salta queden como muy perdidas (Mosso, 2015, s. p.).

Por su parte, en una columna de opinión publicada en el diario Perfil, su

autora, doctora en Historia, expresa:

La reiteración de una ideología que asocia la identidad nacional con el

territorio, un territorio que se reivindica como eternamente propio y

siempre sujeto a amenazas exteriores. ¿Cómo no recordar, en este

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

106

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

caso, la imagen tantas veces difundida en la época de la dictadura: un

mapa que incluía anacrónicamente como “argentinos” todos los

espacios que alguna vez habían formado parte del español Virreinato

del Río de la Plata (y que integraron luego diversas naciones), para

denunciar cómo el país había “perdido” territorios? (Sabato, 2011, s. p.).

Siguiendo la misma narrativa, en la nota antes referida publicada en La

Capital, el autor se pregunta, aunque matizando un poco las definiciones

tajantes anteriores, si el nuevo mapa intenta resucitar un “nacionalismo

territorial enfermizo”:

No parece ser el caso, las disertaciones y las prácticas de corte

nacionalista del gobierno [de Cristina F. de Kirchner] están en las

antípodas. Sus fuentes se pueden rastrear en distintos saberes,

doctrinas y experiencias: el populismo, la izquierda latinoamericana, la

crítica cultural poscolonialista, la resolución pacífica de las controversias

y un neorevisionismo histórico; que si bien a veces resuena lineal y

maniqueo está distante del origen y condiciones de desenvolvimiento del

nacionalismo territorial. Aunque afirma que el mapa en sí mismo es

portador de berretines y empeños de los geógrafos nacionalistas de

aquellos tiempos4 (Cicalese, 2015, s. p.).

Un común denominador de las notas de opinión y demás artículos

seleccionados lo constituye la premisa que atribuye al mapa bicontinental

un carácter nacionalista retrógrado, cuya razón de ser consistiría, de

acuerdo con esta mirada, en una suerte de insaciable voracidad por la

ampliación de territorios asumidos como fetiches por parte de aquella

tradición intelectual. Un supuesto ideológico desde el cual se inviste a la

nueva cartografía como “didácticamente inútil y para peor, mentirosa”, ya

que “oficializa un mapa que es básicamente un engaño: el de la posesión

de un territorio de soberanía inexistente” (Reboratti, 2010, s. p.).

Las críticas esbozadas al mapa bicontinental en las notas de opinión, tanto

en términos técnicos (no refleja lo real) como ideológicos (rémora del

nacionalismo territorial enfermizo), habilitan, por un lado, la apertura del

campo problemático centrado en el estatuto epistemológico de la

cartografía, dispositivo por excelencia en la re-presentación de los espacios

geográficos; y, por otro, la reflexión crítica acerca de la categoría de

nacionalismo territorial que oficia como premisa de las críticas antedichas.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

107

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Mapas como textos: ruptura de la mímesis cartográfica

La cuestión invita a dirigir previamente la reflexión hacia aquello a

representar a través del dispositivo cartográfico, el espacio geográfico y

sus modos de concebirlo. Desde hace ya varias décadas, el espacio

geográfico dejó de ser entendido al modo de la geografía tradicional, como

un mero receptáculo físico donde apenas se montan procesos políticos,

económicos o culturales definidos en otras esferas. Los espacios

geográficos no solo son plausibles de ser apropiados materialmente, sino

también simbólicamente, al estimular ideas y valores (Haesbaert, 2004), e

identitariamente, al formar parte de nuestra estructura de sentimientos y

sentidos de pertenencia (Giménez, 1999; Hiernaux, 2010). El conjunto

vívido de representaciones, identificaciones y afectos (o repulsas) que los

lugares nos inspiran y provocan van configurando —también— los

territorios, en la medida que condicionan, obturan o promueven

determinadas acciones u omisiones a partir y a través de ellos. Los

espacios —dadas ciertas condiciones históricas contingentes— pueden

devenir en sí mismos agencia política e identitaria (Haesbaert et al.,

2011).

Asimismo, las determinaciones de poder no dejan de incidir en la

configuración y estructuración de los espacios geográficos. En este

sentido, los lugares y territorios pueden concebirse —al mismo tiempo—

como locus de disputas de poder entre grupos sociales concretos que

operan a diversas escalas. El territorio realmente existente —más allá de

su definición jurídico-normativa— constituye la instancia resultante o

expresión de las relaciones conflictivas mediadas por estructuras

espaciales, las cuales participan activamente tanto en los intentos por

mantener el statu quo geográfico como en los intentos por su

transformación (Soja, 1996). En definitiva, los espacios geográficos son —o

pueden devenir en— espacios existenciales (Nogué Font y Rufi, 2001).

Malvinas constituye un ejemplo elocuente, en cuanto símbolo que

condensa una comunidad moral nacional (Guber, 2022).

Malvinas, por caso, no solo hace referencia a la superficie de las islas y sus

mares circundantes, sino que, a su vez, interpela las propias

capas tectónicas de nuestro fuero íntimo como comunidad nacional, en la

medida que Malvinas representa uno de los núcleos más potentes de la

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

108

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

cultura popular argentina (Cardoso, 2013). Remite a sentidos de

pertenencia que gravitan y cristalizan de manera directa o indirecta en la

espacialidad. Y esos valores y sentidos no son un mero anexo o agregado

superestructural, sino que también constituyen ontológicamente el espacio,

no reducido a la crasa fisicidad de las islas, al estimular, promover u

obturar distintas acciones u omisiones en los modos de intervenir en el real

-geográfico. En tanto símbolo, Malvinas desborda todo territorio que, sin

embargo, “no puede inteligirse sino a través de él” (Besse y Escolar, 2002,

s. p.). Poco importa la distancia medida en kilómetros respecto de las islas,

sino cuánto tienen que ver conmigo, o lo que sería lo mismo, cómo

hacemos para llegar allá, implícito en la consigna Malvinas Volveremos

(Dufour et al., 2017).

Desde este horizonte teórico abierto por la geografía contemporánea en su

giro político y cultural, decididamente inserta en el campo de las ciencias

humanas y sociales, se impone una reflexión concomitante respecto a la

cartografía, en cuanto esta constituye una ciencia auxiliar por excelencia de

la disciplina geográfica.

Apre(he)nder el espacio tal cual es mediante el dispositivo cartográfico

comporta un imposible. Siempre se ejerce una mediación intelectual y/o

afectiva al impregnarle sentido a esa fisicidad geolocalizada. Es el sentido

investido lo que constituye ontológicamente el espacio geográfico y la

cartografía es una herramienta por excelencia de esa intervención a través

de una razón instrumental. (Re)presentar —hacer presente aquí y ahora—

aquello que está lejos y que por alguna razón se desea o necesita. Hacer

que algo de allá esté acá. La geografía (concreta, deseada y representada)

también tiene que ver con mover cosas, tangibles e intangibles a la vez, a

despecho de la concepción estática e inmóvil del espacio, propia de la

geografía tradicional. Los espacios pueden concebirse como lugares donde

se fija el movimiento (Escolar, 1992), tanto de elementos materiales como

ideacionales.

La cartografía aparece entonces como un instrumento por excelencia de

representación por su indudable utilidad práctica para tornar visibles

geografías lejanas (Quintero, 1999). En los mapas, los lugares encuentran

su escritura, entonces, pueden ser vistos como poderosos factores de

estructuración de geografías particulares (Quintero, 1999). La confección

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

109

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

de un mapa ofrece una modalidad de visualización que intenta ordenar la

inmensidad del mundo en función de determinadas miradas, presunciones,

visiones, intereses o necesidades de los sujetos productores de los mapas;

es decir, por parte de sujetos históricamente situados con capacidad

efectiva para investir, signar o marcar los espacios en cuestión (Dufour,

2021).

La elocuencia del mapa conlleva el efecto, en el plano de los imaginarios

geográficos, de que la forma de percibir —y prescribir— los territorios

“emana del suelo”, en una supuesta correspondencia mimética entre

mundo material y universo simbólico representado (Quintero, 1999). Sin

embargo, las representaciones y los imaginarios territoriales que operan

por detrás y a través de los mapas no son inocuos en la medida que

promueven u orientan distintos modos de intervenir en los espacios,

paisajes y lugares, por acción u omisión. Todo representar es una

apropiación simbólica en busca de su referente empírico que pulsa por

generar efectos reales.

Los dispositivos cartográficos son, en definitiva, un artefacto simbólico,

vehículo de determinaciones culturales y políticas más amplias que

conlleva un poder: el de configurar y dar existencia visible al mundo

deseado y representado (Quintero, 1999). De esta manera, podemos

pensar, junto a Silvina Quintero (1999), a los mapas como textos o bien

como el teatro en donde el autor proyecta realizar un sueño, como reza la

cita que encabeza este trabajo. En la dimensión simbólica constitutiva del

estatuto epistémico de toda cartografía, la función connotativa se impone a

la función denotativa.

En cuanto poder simbólico, posee la capacidad de eufemización respecto

de otros poderes, debido a su carácter de poder subordinado a la

estructura de relaciones de fuerzas, ya no simbólicas, sino estrictamente

reales (Bourdieu, 1999). Lo simbólico elabora narrativas de sentido

plausibles de organizar, estimular u obturar las acciones y prácticas de los

actores en el campo de fuerzas en pugna.

La representación cartográfica oficial de un país, por tanto, no es neutra ni

aséptica, ni tampoco se encuentra circunscrita al campo técnico, sino que

involucra, moviliza y condensa pasiones, sentimientos, identificaciones,

cosmovisiones culturales y proyectos de poder que se expresan a través

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

110

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

de las imágenes en apariencia inocuas que, a su vez, participan

activamente del entramado político y cultural desde el cual surgen. Tal

como da cuenta el impulso reactivo de la geografía académica luego de la

sanción de la Ley 26651, que encontró su vehículo de expresión y

circulación en los principales periódicos de tirada nacional.

La imagen de la Argentina elaborada por el organismo cartográfico oficial

deviene, a escala nacional, en mapa-logotipo (Nadal y Urteaga, 1990) en el

cual la función simbólico-identitaria se impone a otros usos posibles.

Asimismo, cumple la función ineludible, a escala mundial, en tanto

instrumento vivo de la política exterior del Estado, de informar al resto del

sistema internacional dónde empieza y dónde termina el territorio nacional

conforme a su marco normativo y a las disposiciones del derecho

internacional. Usos y funciones constitutivas del mapa bicontinental que lo

invisten de una criticidad latente y un valor estratégico en sí mismo —y de

manera creciente— en función del contexto de disputa territorial efectiva,

en curso en Malvinas, Antártida, islas del Atlántico Sur y los espacios

marítimos circundantes.

Mapa, identidad y poder: apuntes sobre el nacionalismo territorial

Respecto del posicionamiento contrario en términos político-ideológicos en

las notas publicadas, resulta pertinente problematizar la categoría de

nacionalismo territorial que, a juicio del presente análisis, oficia de

obstáculo epistémico al prescribir con carácter unívoco que el mapa

bicontinental en sí mismo se inscribe dentro de una matriz política

autoritaria. Esta aseveración llevada al extremo, tal como la fuerte

adjetivación negativa plasmada en las notas referidas parece sugerir, anula

o invalida —cuando no clausura— toda posible reflexión posterior. Los

argumentos dan cuenta de una urgencia por apartarse de una tradición

geográfica que sería expresión, dentro del campo de la disciplina, de un

“nacionalismo retrógrado” (Reboratti, 1983; Cicalese, 2014)5.

Esta mirada monocausal, que entiende el surgimiento del mapa

bicontinental únicamente como rémora de una tradición de raíz autoritaria,

deja fuera del análisis, por un lado, el propio estatuto ontológico del Estado

-nación, incluido el papel que juega al interior de su seno la definición del

territorio y sus representaciones cartográficas oficiales. Y, por otro, el

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

111

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

entramado de relaciones asimétricas de poder a escala mundial en el cual

el Estado nacional surge y se desarrolla.

Desde la perspectiva aquí propuesta, es posible resaltar que por detrás —y

a través— de la “forma Estado”, con todo su conglomerado burocrático y

jurídico-administrativo, lo que opera es la cristalización de un orden político,

vale decir, proyecciones de poder “triunfantes” encarnadas en sujetos

históricos específicos, frente a proyectos alternativos de ordenamiento de

las relaciones políticas, económicas y sociales, “perdedores” dentro de un

territorio históricamente situado. De esta manera, el estado territorial en la

Argentina es resultante de un proceso de disputas sociohistóricas que

emerge como espacio de condensación de la conflictividad social (Ansaldi

y Giordano, 2012). Y esas disputas durante el siglo XIX no son otras que

aquellas generadas por la cristalización de un orden capitalista periférico

concomitante con el surgimiento del imperialismo británico. Contexto

internacional que consolidó en América Latina en general y en la Argentina

en particular regímenes solo formalmente democráticos, de cuño

oligárquico en cuanto forma de dominación político-social propia del

modelo agro-minero-exportador (Ansaldi y Giordano, 2012).

En este marco, resulta pertinente historizar sintéticamente el llamado

nacionalismo territorial surgido en la Argentina. El mismo no encuentra su

origen en la tradición política y cultural del nacionalismo stricto sensu, de

fuerte gravitación en las escena política, cultural e intelectual de las

décadas del veinte y del treinta del siglo XX (en sus diversas vertientes),

sino en el reformismo liberal triunfante en las guerras civiles argentinas,

luego de las batallas de Caseros y Pavón, a mediados del siglo XIX. A

partir de 1861, con el triunfo de Pavón, el proyecto centralista comandado

políticamente por Bartolomé Mitre —expresión política de la oligarquía

terrateniente y mercantil con epicentro en la ciudad y en la provincia de

Buenos Aires— intentó conducir los destinos del país, subordinando a las

provincias conforme a los intereses portuarios6. En este periodo se

asientan los pilares del modelo agroexportador y el régimen oligárquico en

la Argentina, cuya gestación histórica no puede escindirse de la estrecha

relación con el comercio inglés y el predominio del poder británico a escala

mundial. Proceso histórico de construcción del Estado argentino moderno

que terminaría de consolidarse en el periodo del roquismo y la generación

del 80, que logró poner fin a 70 años de guerras civiles a partir del

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

112

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

establecimiento de una autoridad nacional indiscutida (doblegando

militarmente los intereses exclusivistas del liberalismo porteño) a través de

la federalización de la ciudad de Buenos Aires, de la definición de los

límites territoriales y de la incorporación plena de la Patagonia al territorio

nacional (espacio históricamente en disputa considerado terra nullius por

parte de las potencias europeas), junto a la pionera presencia en el

continente antártico en 1904 por medio del observatorio meteorológico en

la isla Laurie, en las Orcadas del Sur7.

Pensar el problema (epistemológico-político-identitario) de la formación de

unidades políticas dotadas de legitimidad bajo la forma Estado, supone

problematizar la categoría espacial involucrada en ese proceso. La

definición de la cuestión territorial es condición de realización del propio

Estado-nación moderno. Si se piensa en el pasaje de la aldea al feudo,

luego a la ciudad-Estado, al Estado absolutista y al Estado-nación moderno

—surgido en el momento en que, según Jean Gottmann (1973), “la patria

deja de ser el cielo y la fidelidad al señor” (p. 66)— o bien en los

ensamblajes regionales, es posible vislumbrar que a cada unidad política le

corresponde una cierta formación territorial, la cual no refiere —

únicamente— al alcance geográfico en términos de tamaño y superficie del

imperium, sino a una instancia ontológica o lugar constituyente del sujeto.

En algún sentido, el nudo dilemático de carácter identitario, que subyace en

el mapa bicontinental y que interpela tácitamente los imaginarios

geográficos nacionales y sentidos de pertenencia territorial de los usuarios

argentinos resultantes de los desenlaces políticos de fines del siglo XIX, se

cristaliza en los siguientes interrogantes: ¿somos una nación marítima y

antártica? ¿O un país agrícola- ganadero? ¿La “pampa azul” forma parte

cabal de la Argentina tanto como la “pampa húmeda”? ¿Queremos o no ser

una nación marítima y antártica?, ¿y qué implicaría esto en términos de

política de Estado y de destino como país? ¿Tiene sentido (o no) cambiar

lo que “siempre fuimos” como nación argentina? Es decir, ese lejano sur

puesto en foco por el mapa bicontinental, ¿es parte legítima de la

comunidad nacional? ¿O, por el contrario, simboliza un mero anexo o

excrecencia, en una relación de distanciamiento (no solo geográfico sino

afectivo y existencial) respecto de la formación territorial argentina forjada a

finales del siglo XIX con epicentro en Buenos Aires y la región pampeana?

¿Cuáles imágenes cartográficas pueden coadyuvar a promover uno u otro

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

113

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

sentido de pertenencia?

A diferencia de Europa, el pasaje del Estado colonial al Estado territorial

moderno requirió de la creación, por parte de las elites políticas e

ilustradas, de una entidad política-cultural-territorial al momento inexistente,

la nación. Como destacan Waldo Ansaldi y Verónica Giordano (2012) las

provincias tenían existencia previa a la nación, la cual se superpuso a las

realidades territoriales. Con anterioridad a las guerras independentistas no

existía una identificación nacional argentina como tal, sino, al menos, un

doble sentido de pertenencia bajo dos lógicas territoriales amalgamadas.

Por un lado, aquel producto del apego al terruño, de lugares vitales más

próximos, las provincias —base del federalismo argentino— y, por otro,

una identificación omniabarcante y políticamente ligante a escala

continental, la patria americana, tal como rezan las cartas y proclamas

independentistas y de buena parte de la tradición federal argentina.

La gestación y consolidación del Estado argentino moderno se inscribe en

el proceso de estatalización de las unidades políticas a escala

internacional, conforme al despliegue del capitalismo mundial y la

emergencia del imperialismo británico. En este marco, el territorio y la

identidad nacional consecuente devienen, en sí mismos, atributos de

estatidad (J. P. Netl en Oszlak, 1997) inherentes a la propia constitución

del Estado-nación moderno. Estos prerrequisitos instituyentes de la forma

Estado operan en la misma jerarquía política y epistémica que el resto de

los atributos de estatidad, a saber: externalización del poder,

institucionalización de la autoridad y diferenciación del control (J. P. Netl en

Oszlak,1997). De esta manera, la identidad nacional —entendida como

sentidos de pertenencia territorial fundados en intereses colectivos— no

constituye un mero anexo superestructural respecto del resto de los

atributos duros, sino que emerge de la misma manera como condición de

existencia del propio Estado-nación, en tanto garante ontológico de “última

instancia” de su reproducción histórica. De igual modo, la representación

cartográfica del territorio nacional no constituye un simple epifenómeno

restringido a lo técnico, sino que participa activamente en cuanto una

herramienta heurística en la (re)creación, consolidación e incesante (es

decir, histórica) reapropiación de la identidad nacional por parte de las

mayorías ciudadanas, según coordenadas histórico-espaciales específicas.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

114

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Esta imagen cartográfica de la

Argentina en 1914 [Figura 2] es

resultante del proceso de

formación territorial y de la

consolidación del Estado

argentino moderno a inicios del

siglo XX, conforme al proyecto de

país oligárquico triunfante luego de 70 años de guerras civiles. Plasma y

condensa imaginarios nacionales acerca de qué es la Argentina —y, por

tanto, acerca de quiénes somos los argentinos— que configuran un

determinado sentido de nacionalidad estrechamente vinculado al modelo

agroexportador (“la Argentina granero del mundo”) y a la excepcionalidad

argentina respecto del resto del continente (“el país más europeo de

América”). Por supuesto, lo dicho no emana de manera explícita o directa

de la imagen cartográfica en sí, sino que la misma participa activamente de

un entramado discursivo y político de mayor alcance coadyuvando a su

entronización. Una imagen-logotipo de la Argentina cuyo centro se

encuentra en la provincia de Buenos Aires y la región pampeana, en la que

la Patagonia aparece como una península o “anexo”, vacío y despoblado,

que se despliega hacia “el fin del mundo” y el Atlántico Sur —incluidas las

islas Malvinas usurpadas por el Reino Unido— no representa un área de

interés particular en cotejo con la centralidad de la pampa. La presencia

argentina en la Antártida no está siquiera representada. El mapa de la

Argentina así concebido, en tanto desenlace y expresión imagética del

proceso histórico conflictivo, ofrece la posibilidad de visualizar el “soporte

real” del proyecto de país oligárquico. El proyecto de poder estrechamente

Figura 2. Nuevo mapa de la República

Argentina de la Oficina cartográfica de

Pablo Ludwig (1914). Wikipedia

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

115

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

vinculado a la órbita de poder británico queda —a través de una imagen

cartográfica en apariencia inocente— naturalizado. Se trata de un

imaginario nacional fuertemente internalizado hasta la actualidad, que

precisamente el mapa bicontinental viene a transgredir.

Ahora bien, la identidad nacional de base territorial no se establece de una

vez y para siempre conforme a un determinado orden de poder cristalizado.

Por el contrario, deviene en sí misma un locus de disputas simbólicas y

reales en función de los proyectos de país en pugna, de la densidad

histórica y geocultural de los territorios involucrados y de las estrategias de

intervención desplegadas por los sujetos políticos intervinientes. Entre

aquellos que bregan por el mantenimiento del statu quo geográfico (en el

caso de los espacios en cuestión, visibilizados por el mapa bicontinental, la

usurpación británica del Atlántico Sur y su proyección antártica en curso) y

aquellos que buscan su transformación (la recuperación de la soberanía

territorial argentina).

En este sentido, la reflexión acerca de la consolidación, continuidad y

proyección del Estado nacional argentino no puede escindirse del

entramado de relaciones de fuerza que opera dentro del sistema

internacional del cual forma parte. Precisamente, las críticas esbozadas en

las notas de opinión excluyen del análisis las determinaciones de poder

realmente existentes provenientes del orden mundial, que se expresan de

manera multidimensional y multiescalar a partir de múltiples estrategias de

intervención en los espacios críticos desde el punto de vista

geoestratégico.

Los postulados contrarios al mapa bicontinental eluden aquello que la

nueva cartografía coloca en un primer plano de visibilización y que, en

buena medida, explica el conjunto de decisiones políticas, metodológicas e

instrumentales adoptadas para su realización. Esto es, el conflicto real con

Gran Bretaña por la usurpación del Atlántico Sur y su pretensión antártica,

que se superpone en su totalidad al sector antártico argentino y,

parcialmente, al territorio antártico chileno; en el marco del inminente

escenario pos Tratado Antártico y del, todavía irresuelto y en pleno curso,

conflicto de soberanía por el Atlántico Sur. El solo surgimiento de un nuevo

mapa oficial argentino implica su participación en las mismas condiciones

de realización que lo posibilitaron.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

116

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Reflexiones finales: cartografía y desmalvinización

En el marco de la perspectiva crítica desarrollada sobre los postulados

contrarios al mapa bicontinental plasmados en las notas de opinión

publicadas por importantes periódicos nacionales, se desprenden algunas

conclusiones.

El conjunto de aseveraciones técnicas vertidas en las notas de opinión

ratifican —paradójicamente— las mismas premisas que los autores

pretenden problematizar y de las que pretenden apartarse drásticamente,

ancladas en la llamada geografía tradicional. El reclamo de realidad al

mapa bicontinental no se encuentra en sintonía con el propio estatuto

epistemológico del dispositivo cartográfico, inescindible del conjunto de

decisiones políticas, teóricas e instrumentales llevadas a cabo por el IGN

en el diseño de la nueva cartografía oficial.

Por otra parte, el horizonte de sentido propuesto por las notas de opinión

restringe el análisis a la coyuntura política doméstica y a la crítica de

tradiciones intelectuales locales, sin dirigir la mirada hacia los procesos y

realidades geopolíticas más amplias ni hacia la función simbólica y

estratégica que adquiere el mapa bicontinental al interior de ese entramado

de fuerzas. Precisamente, las críticas tienden a elidir el problema nodal de

la soberanía territorial y la actual disputa con el Reino Unido de Gran

Bretaña —el más importante conflicto internacional de la República

Argentina— que constituye el principal factor estructurante del vasto

espacio conformado por las Malvinas, el Atlántico Sur, la Antártida y la

Patagonia continental que el mapa bicontinental visibiliza.

Se trata de una cuestión latente y en creciente conflictividad ante la cual el

Estado argentino, bajo cualquier escenario de coyuntura que se trate e

independientemente del signo ideológico de los gobiernos de turno, deberá

lidiar y definir políticas en todas las áreas estratégicas involucradas —

incluida su política cartográfica— conforme a lo establecido por la

Disposición Transitoria Primera de la Constitución nacional.

Las notas de opinión le reclaman al mapa bicontinental que dé cuenta del

statu quo geográfico real antes que virtual, al tiempo que —

paradójicamente-— las determinaciones de poder británico realmente

existentes o real-geográfico —a partir de las cuales la emergencia de la

nueva cartografía se inserta y cobra sentido— aparecen, de algún modo,

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

117

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

diluidas o naturalizadas, o bien, restringidas a un problema de formas de

implantación de simbología cartográfica. ¿Existirá también, por parte de la

estrategia de redespliegue de poder británico conocida como Global

Britain, inserta en el dispositivo de seguridad de la OTAN, un nacionalismo

territorial retrógrado y enfermizo de, en este caso, alcance mundial?

El mapa bicontinental participa activamente, en cuanto herramienta

heurística, dentro del áspero campo de disputas por el sentido de los

acontecimientos de la guerra de 1982 marcado por la llamada

desmalvinización, entendida como el proceso de desactivación de

pensamientos, sentimientos y acciones en torno a la recuperación de la

soberanía territorial en las Malvinas y el Atlántico Sur (Cardoso, 2013).

Este discurso ha predominado en el largo periodo de posguerra en los

principales ámbitos de producción simbólica, incluidos los ámbitos

académicos y principales medios de información —no así en la cultura

popular— y solo recientemente comienza a interpelarse y complejizarse.

Un proceso de desmalvinización que implica, como requisito de método, la

deshistorización (Cangiano, 2019) del conflicto bélico de 1982, al situarlo

únicamente en la coyuntura política argentina del momento, sin indagar sus

raíces históricas que se remontan al siglo XVIII o incluso antes. Así como

también la desterritorialización del conflicto en la Antártida y el Atlántico

Sur, la cual refiere no únicamente a la superficie real involucrada en el

conflicto (mucho más que “dos islitas” o 12.000 km2 correspondientes,

aproximadamente, a sus dos archipiélagos principales), sino también a la

geograficidad (Porto Gonçalves, 2002) que el mapa bicontinental “pone en

escena”. Entendida esta como la condensación del conflicto entre

estrategias y proyectos de poder antagónicos que operan a diferentes

escalas (nacional, regional, mundial) y de manera multidimensional

(diplomática, militar, económica, educativa, cultural) a partir y a través de

los espacios geográficos bajo disputa.

Por último, el mapa bicontinental permite explorar las determinaciones del

real-geográfico involucradas en Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, que

comprenden la explotación de recursos estratégicos en los espacios

usurpados, la necesidad de aumentar la presencia argentina y la

identificación territorial en sus espacios marítimos y antárticos, así como el

reclamo de soberanía argentina en la Antártida de cara al inminente

escenario pos Tratado, hacia la década del cuarenta del presente siglo, ya

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

118

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

que nada garantiza, conforme al actual proceso de reconfiguración del

orden mundial signado por su creciente conflictividad, que las condiciones

originales que posibilitaron la firma del Tratado Antártico sean ratificadas

en el 2041.

Figura 3. Mapa bicontinental

de Nicolás Boschi (2020)

Colectivo artístico América en Colores

(https://www.americaencolores.com.ar/)

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

119

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

REFERENCIAS

Ahumada Rioja, M. (10 de febrero de 2015). Un nuevo mapa del país:

discutido y sin eco en las aulas. La Nación.

Alberdi, J. B. [1879] (2007). Grandes y pequeños hombres del Plata. Punto

de Encuentro.

Anderson, B. (2000). El censo, el mapa y el museo. En Comunidades

Imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo

(pp. 228-249). FCE.

Ansaldi, W. y Giordano, V. (2012). Presupuestos teórico-metodológicos

para el análisis socio-histórico del proceso de formación de los estados

latinoamericanos. Estudios del ISHiR, 2(4), 42-81. https://

doi.org/10.35305/eishir.v2i4.195

Besse, J. y Escolar, C. (2002). Editorial. Litorales Nº 0. Revista de

Geografía y Ciencias Sociales, 1(0).

Bourdieu, P. (1999). Sobre el poder simbólico. En Intelectuales, política y

poder (pp. 43-68). Eudeba.

Caillet-Bois, T. (1929). Ensayo de Historia naval argentina. https://

repositorio.anh.org.ar/handle/anh/726

Cangiano, F. (2019). Malvinas. La cultura de la derrota y sus mitos.

Editorial Dunken.

Cardoso, J. (2013). La posguerra como campo de batalla. En Primer

congreso latinoamericano. Malvinas, una causa de la patria grande (pp.

198-214). EdUNLa.

Cicalese, G. (2009). Geografía, guerra y nacionalismo. La Sociedad

Argentina de Estudios Geográficos (GAEA) en las encrucijadas

patrióticas del gobierno militar, 1976-1983. Scripta Nova. Revista

Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 13(308). https://

revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/issue/view/50

Cicalese, G. (2014). Islas Malvinas: la educación escolar, el nacionalismo

territorial y los recelos. Enlace Universitario, 8(18), 13-15.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

120

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Cicalese, G. (11 de octubre de 2015). El mapa bicontinental argentino: la

venganza póstuma del geógrafo nacionalista Raúl Rey Balmaceda. La

Capital.

Cimbaro, S. R. (2014). Una nueva visión de la cartografía desde el Instituto

Geográfico Nacional. En Ministerio de Defensa, Cartografías del poder,

geopolítica del conocimiento (pp. 15-23).

Dufour, E., Trejo, C. y Vassallo, S. (2017). La gráfica del pueblo. Memoria

de la Causa Malvinas en el paisaje urbano [Informe de investigación].

Observatorio Malvinas (UNLa).

Dufour, E. (2021). Geografía, Cultura y Poder. En M. Vázquez (Comp.),

Descolonizando saberes: geopolíticos, geográficos y cartográficos (pp.

287-347). UNDAV Ediciones, CFI, Consejo de Educación Provincia de

Santa Cruz. https://ediciones.undav.edu.ar/?product=descolonizando-

saberes-geopoliticos-geograficos-y-cartograficos

Escolar, M. (1992). Los lugares donde se fijó el movimiento: diferenciación

e identificación geográfica [Tesis de doctorado]. Facultad de Filosofía y

Letras, Universidad de Buenos Aires.

Giménez, G. (1999). Territorio, cultura e identidades. La región socio-

cultural. Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, 5(9), 25-57.

Gottmann, J. (1973). The Significance of Territory. The University Press of

Virginia.

Guber, R. (30 de marzo de 2022). Conferencia Inaugural del Congreso

"Voces de Malvinas 40 años después" (UNLa) [Archivo de video]. https://

www.youtube.com/watch?v=un3NodeE-3w

Haesbaert, R. (2004). O mito da Desterritorializaçao. Do “fim dos territorios”

à multiterritorialidade. Bertrand Brasil.

Haesbaert, R., Zusman, P., Castro, H. y Adamo, S. (Eds.). (2011).

Geografías Culturales. Aproximaciones, intersecciones y desafíos.

Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA).

Hiernaux, D. (2010). La geografía hoy. Giros, fragmentos y nueva unidad.

En A. Lindón y D. Hiernaux (Dirs.), Los giros de la geografía humana.

Desafíos y horizontes (pp. 43-62). Anthropos.

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

121

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Hollman, V. y Lois, C. (Coords.). (2013). Geografía y cultura visual. Los

usos de las imágenes en las reflexiones sobre el espacio. Prohistoria

Ediciones.

Iut, V. (2005). La formación del campo profesional de geógrafos en la

Argentina 1947-1975 [Tesis de licenciatura]. Facultad de Filosofía y

Letras, Universidad de Buenos Aires.

Lois, C. (12 de noviembre de 2013). Un mapa no alcanza para cambiar

nuestra realidad. Clarín.

Los "nuevos" mapas de la Argentina son resistidos en las aulas. (10 de

febrero de 2015). Infobae.

Mazzitelli Mastricchio, M. (2017). Imaginar, medir, representar y reproducir

el territorio. Una historia de las prácticas y las políticas cartográficas del

Estado Argentino (1904-1941). Cuadernos de Territorio, (17). http://

repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/12673

Mosso, C. (16 de febrero de 2015). La argentina, sus mapas y el territorio.

La voz.

Nadal, F. y Urteaga, L. (1990). Cartografía y Estado. Los mapas

topográficos nacionales y la estadística territorial en el siglo XIX.

Geocrítica, 15(88).

Nogué Font, J. y Rufi, V. (2001). Geopolítica, identidad y globalización.

Ariel.

Oszlak, O. (1997). La formación del Estado argentino. Editorial Planeta.

Porto-Gonçalves, C. W. (2002). Da Geografia às geo-grafias: um mundo

em busca de novas territorialidades. En A. E. Ceceña y E. Sader

(Comps.), La guerra infinita. Hegemonía y terror mundial (pp. 217-256).

CLACSO.

Quintero, S. (1999). Pensar los mapas. Notas para la discusión de los usos

de la cartografía en la investigación social. En C. Escolar (Comp.),

Topografías de la investigación. Métodos, espacios y prácticas

profesionales (pp. 187-217). Eudeba.

Reboratti, C. (1983). El encanto de la oscuridad: notas acerca de la

geopolítica en la Argentina. Desarrollo Económico, 23(89), pp. 137-144.

https://doi.org/10.2307/3466451

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

122

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

Reboratti, C. (30 de noviembre de 2010). La ideología carga sobre la

cartografía. Clarín.

Sabato, H. (8 de enero de 2011). Soberanía nacional en clave militar. Perfil.

Soja, E. (1996). Thirdspace; journeys to Los Angeles and other real-and-

imagined places. Blackwell Publishers.

Souto, P. (1996). Geografía y universidad. Institucionalización académica y

legitimación científica del discurso territorial en la Facultad de Filosofía y

Letras de la Universidad de Buenos Aires. Cuadernos de Territorio, (8).

http://geografia.institutos.filo.uba.ar/publicacion/cuaderno-de-territorio-

n%C2%BA-8

Thrower, N. J. W. (2002). Mapas y civilización. Historia de la cartografía en

su contexto cultural y social. Ediciones del Serbal.

NOTAS

1. Ver Ahumada Rioja, M. (2015) y “Los ‘nuevos’ mapas…” (2015).

2. Conforme a lo establecido en la Ley Nacional de Educación del año 2006 en su Artículo

92: “Formarán parte de los contenidos curriculares comunes a todas las jurisdicciones: [...]

b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich

del Sur, de acuerdo con lo prescripto en la Disposición Transitoria Prim era de la

Constitución Nacional”.

3. Ver conclusiones y propuestas del 1er Congreso Nacional por Malvinas y la Soberanía

en el Atlántico Sur, desarrollado en la ciudad de Bariloche los días 3 y 4 de noviembre del

2022. Disponible en https://www.adnrionegro.com.ar/2022/11/congreso-por-malvinas-

documento-final/

4. El autor se refiere al geógrafo Raúl Rey Balmaceda, ligado al pensamiento geográfico

tradicional. Hasta finales de los ochenta su obra tuvo una fuerte gravitación en los textos

escolares, de educación superior y en colecciones de geografía popular.

5. La carrera de Geografía en la UBA, en el marco de la recuperación democrática en

1983, tuvo un destacado papel en la renovación teórica y metodológica de la disciplina

geográfica, al incorporar principalmente los desarrollos de las escuelas geográficas

francesa, brasileña y británica, y promover el diálogo con otras disciplinas sociales. En

términos teóricos e institucionales, los intentos de apertura y democratización enfrentaron

resistencias por parte del pensamiento geográfico tradicional nucleado en instituciones

como GAEA (Sociedad Argentina de Estudios Geográficos), ligado a la geopolítica clásica,

fuertemente resistida en el ámbito de la geografía académica con epicentro en la UBA (Iut,

2005; Souto, 1996).

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

123

Malvinas en Cuesón | N.° 1 | 2022 | ISSN 2953-3430

6. De ahí que Juan Bautista Alberdi [1879] (2007) afirme: “La federación argentina es una

especie de alcancía en que todas las provincias guardan sus rentas, pero cuya llave está

en manos de Buenos Aires y cuyo tesoro sólo sirve al que tiene la llave. La llave es el

puerto de Buenos Aires”. A lo que agrega: “No son los unitarios y federales, son Buenos

Aires y las provincias. Es una división de geografías, no de personas; es local, no política.

Con razón cuando se averigua quiénes son los unitarios y federales y dónde están, nadie

los encuentra; y convienen todos en que esos partidos no existen hoy; lo que sí existe a la

vista de todos es Buenos Aires y las provincias, alimentando a Buenos Aires ”.

7. Previo al periodo inaugurado por el roquism o, el liberalismo porteño concebía que el

territorio nacional finalizaba en el Río Negro. Desde esta concepción, la Patagonia tenía

un estatus jurídico dudoso e impreciso y el Atlántico Sur ni siquiera formaba parte de su

imaginario geográfico (o bien lo hacía de manera tenue). Domingo Faustino Sarm iento,

por ejem plo, sostenía que la Argentina no debía tener una flota de mar sino fluvial, con

asiento en la ciudad de Zárate, provincia de Buenos Aires (Caillet-Bois, 1929).

E. Dufour y A. H. Triulzi / Cartograa, cultura y poder...

124