Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 12 de Mayo de 2015

• Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2015
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 278/15
• Número de SAIJ: 15090103
• Número de CUIJ: 21 - 508792 - 6

CARRUCIN, R. c/ ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A.

-DEMANDA LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 278/15 Nº Saij: 15090103 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 262 Pág. de inicio: 435 Pág. de fin: 442 Fecha del fallo: 12/05/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > ENFERMEDAD ACCIDENTE > RELACION DE CAUSALIDAD > PRUEBA T. > ENFERMEDAD ACCIDENTE > RESPONSABILIDAD CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. ENFERMEDAD ACCIDENTE. RESPONSABILIDAD. RELACION DE CAUSALIDAD. PRUEBA Corresponde rechazar el recurso de queja interpuesto por la demandada, por cuanto los jueces de la causa dieron argumentos suficientes desde el plazo constitucional y respaldados en las constancias de la causa, para considerar acertada -en relación a la responsabilidad de la accionada- la valoración del nexo causal entre las condiciones inadecuadas del ambiente laboral, la insuficiencia de elementos de seguridad y el daño producido, situación prorrogada a lo largo de los años de la relación laboral, obrando como elemento desencadenante, provocador o acelerador del proceso patológico; sin que se demuestre un supuesto de afectación de derechos y garantías constitucionales ni que era otra la solución que se hubiera impuesto en la causa.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO > JURISPRUDENCIA > APLICACION Tesauro > PRINCIPIO DE DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO. JURISPRUDENCIA.

APLICACION. PRINCIPIO DE DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA Ante el invocado apartamiento de la jurisprudencia que cita la accionada, no aparece en realidad demostrada la arbitrariedad que endilga al fallo impugnado, desde que el caso fue resuelto en el marco de principios y mandatos constitucionales que resultan de insoslayable aplicación y no pueden ser dejados de lado sin más al momento de resolver una causa como la de autos, en donde lo que el dependiente reclama, es -en definitiva- la tutela de su dignidad como persona y como trabajador, protección ésta que se verifica por medio de la reparación integral de los daños e incapacidades que sufre - CITAS: CSJN: A., Fallos 327:3753; V., Fallos 327: 3677; T., Fallos 332:709; Jurisprudencia Vinculada: B., AyS T 262, p 273/298.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > PRESCRIPCION > LEY APLICABLE T. > CARGA DE LA PRUEBA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. PRESCRIPCION. LEY APLICABLE. CARGA DE LA PRUEBA La arbitrariedad alegada por la recurrente queda sin sustento constitucional, desde que el Tribunal a quo no omitió expedirse sobre la forma de computar el plazo de prescripción bienal -como contrariamente lo afirma aquélla-, sino que a la luz de la normativa laboral que consideró aplicable al sub lite, lo contó de una manera diversa a la pretendida por la demandada, quien insiste en sostener que la cuestión debió resolverse de conformidad a la legislación civil, la que de aplicarse, hubiera conducido inequívocamente a los sentenciantes a no desestimar la excepción de prescripción opuesta por su parte y no invertir la carga probatoria (Del voto de los Dres. S. y G.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DEMANDA > DESISTIMIENTO Tesauro > DESISTIMIENTO Tesauro > JUICIO > DESISTIMIENTO Tesauro > RESPONSABILIDAD OBJETIVA Tesauro > RESPONSABILIDAD SUBJETIVA CONSTITUCIONAL - CIVIL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DEMANDA. DESISTIMIENTO. EXTENSION. RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA La alegada vulneración del derecho de defensa en juicio e incongruencia del pronunciamiento al resolver sobre la extensión del desistimiento efectuado por el actor respecto de una de las codemandadas no cuenta con el matiz constitucional suficiente para habilitar esta instancia de excepción, toda vez que la Cámara a la luz de la ley laboral -contrariamente a la civil invocada por la quejosa- analizó que el actor demandó a ambas firmas como responsables directas, no diferenciando obligación principal de accesoria, y asimismo aseveró que existen pruebas concretas que acreditan la causalidad directa necesaria para responsabilizar a la impugnante objetiva y subjetivamente, en tanto la responsabilidad subjetiva de la codemandada no excluye la de la presentante, pues ambas firmas cargan con dichas obligaciones en materia de seguridad e higiene (Del voto de los Dres. G. y S.) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Civil, artículo 1113; Ley 20744, artículo 30.

Texto del fallo Reg.: A y S t 262 p 435/442.

Santa Fe, 12 de mayo del año 2015.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la sentencia 134 del 12.7.2012 dictada por la Sala...