Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 3 de Marzo de 2017, expediente FMZ 081037328/2012

Fecha de Resolución 3 de Marzo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81037328/2012 DEMANDADO: CIELO CUYANO s/RECURSO DIRECTO A JUZGADO ACTOR: CARRIZO, O.R.M., 03 de Marzo de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 81037328/2012, caratulados: “C.,

O. c/ Cielo Cuyano s/ Apelación”, venidos del Juzgado Federal N° 1 de San

Juan, a ésta Sala A, en virtud del recurso de apelación interpuestos a fs. sub 56 contra la

resolución de fs. sub 54.

Y CONSIDERANDO:

I. Que contra el decisorio del día 03 de octubre de 2012 que regula los

honorarios de las Dras. C. y P. N., profesionales intervinientes en la primera

instancia de este proceso, el representante del Estado Nacional interpone recurso de

apelación argumentando que las sumas fijadas ocasionan un gravamen irreparable a su

poderdante (fs. sub 56).

A fs. sub 62 se ordena el pase de autos al acuerdo.

II. Analizadas las constancias de autos, este Tribunal considera que

corresponde rechazar el recurso de apelación articulado contra la regulación de honorarios

objetada, por los argumentos que se exponen.

Es que, analizadas las normas aplicables en la materia, se observa con

claridad que el Sr. Juez Federal ha respetado las disposiciones y modalidades allí

establecidas atendiendo al tipo de proceso y las actuaciones desarrolladas por los letrados

intervinientes.

La ley 21.839 determina las pautas generales a tener en cuenta al momento

de practicarse la regulación de honorarios destacando entre ellas como primer elemento de

ponderación, sin perjuicio de las otras pautas contenidas en el art. 6° que mejor se adecuen a

Fecha de firma: 03/03/2017 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-

citada ley se establece la escala porcentual aplicable a la labor profesional desarrollada en la

primera instancia del proceso “cuando se tratare de sumas de dinero o bienes susceptibles

de apreciación pecuniaria”.

Lo expuesto evidencia que el monto debatido en el proceso constituye un

factor de gravitación importante aunque no el único al momento de practicar la regulación

de los honorarios. La CSJN tiene dicho que: “La validez constitucional del honorario no

depende solamente del monto o del interés de los litigantes a quienes incumbe su pago,

porque también concierne a la justicia y razonabilidad de la regulación el examen de los

extremos que puedan resultar conducentes para decidir...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR