Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 21 de Septiembre de 2021, expediente CAF 001170/2009/CA003 - CA004

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa nro. 1170/2009 “CARRARA DE CACERES SILVINA MARIA

ITATI Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PNA s/DAÑOS Y

PERJUICIOS” Juzg. nro. 2

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 21 días del mes de septiembre del 2021, reunida en Acuerdo la S. I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para dictar sentencia en los autos caratulados “Carrara de C.S.M.I. y otros c/ EN Mº Justicia –PNA s/ daños y perjuicios”,

La jueza C.M. do P. dijo:

I. Las actoras S.M.I.C. de C., S.A. y N.N.C. —esposa, hija y madre de M.D.C.— promovieron demanda contra la Prefectura Naval Argentina (en adelante “PNA”), su aseguradora Provincia de Seguros S.A., la Empresa de Transportes 4 de Septiembre (en adelante, empresa de transportes), su aseguradora Mutual Rivadavia de Seguros de Transporte Público de Pasajeros (en adelante, Mutual Rivadavia) y contra el Sr. A.I.J. —el conductor del colectivo línea 37——, a fin de obtener una indemnización por los daños y perjuicios derivados del fallecimiento del entonces cabo M.D.C..

El cabo C. murió en un siniestro vial ocurrido el 07 de julio de 2003, mientras era trasladado en el vehículo de la Prefectura que en la intersección de la Av. C. y la calle R.P. fue embestido por el colectivo de la línea 37.

II. La sentencia de grado admitió, parcialmente, la demanda promovida, con costas en el orden causado, y sólo condenó a la PNA.

Para así decidir:

(i) Admitió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la aseguradora Provincia de Seguros S.A —con costas a la actora—, al entender que la póliza nro. 2155971, expresamente excluía su Fecha de firma: 21/09/2021

Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA 1

Firmado por: J.R.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa nro. 1170/2009 “CARRARA DE CACERES SILVINA MARIA

ITATI Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PNA s/DAÑOS Y

PERJUICIOS” Juzg. nro. 2

cobertura respecto de “personas en relación de dependencia con el asegurado (…) en tanto el evento se produzca en oportunidad o con motivo del trabajo”.

(ii) Citó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para concluir que el hecho accidental ocurrido no puede ser equiparado a una “acción bélica” o “hecho de guerra” y, por lo tanto,

entendió —con relación a los daños reclamados por las accionantes— que no existen óbices para reconocer una indemnización basada en normas de derecho común.

(iii) Consagró el efecto de cosa juzgada de la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 22, con fecha 2 de diciembre de 2008

(con cita de los arts. 1101, 1103 y concordantes del C.Civ.), sobre la materialidad de los hechos concretos.

Refirió que, si bien la investigación penal inicialmente alcanzó

al Sr. A.I.J. — conductor de la línea 37— y al Sr. J.D.F. —conductor del vehículo perteneciente a la PNA—, el Ministerio Público Fiscal únicamente dirigió su pedido de indagatoria contra el Sr. J..

En ese sentido, fue que el Juzgado Nacional de Instrucción Nº29, dispuso su procesamiento, por encontrarlo autor penalmente responsable de los delitos de homicidio culposo y lesiones culposas, agravados por haber sido ocasionados por la conducción negligente de un vehículo automotor.

Sin embargo, el Tribunal Oral decidió absolver al conductor del colectivo en tanto la prueba arrimada no resultaba contundente para sostener, sin lugar a dudas —con el rigor que exige un pronunciamiento condenatorio—, que J. haya violado la luz roja o que teniendo la luz verde a su favor, no haya observado los recaudos necesarios para no infringir el deber de cuidado.

Fecha de firma: 21/09/2021

Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA 2

Firmado por: J.R.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa nro. 1170/2009 “CARRARA DE CACERES SILVINA MARIA

ITATI Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PNA s/DAÑOS Y

PERJUICIOS” Juzg. nro. 2

(iv) Detalló el razonamiento alcanzado por el Tribunal Oral,

para concluir que el siniestro fue ocasionado por la actuación imprudente del conductor F.. Para reforzar su postura, indicó que “si el semáforo de la intersección informaba luz verde para JARA, no es dable suponer que al mismo tiempo lo hiciera respecto de la camioneta de la PNA; no existiendo evidencia sobre la consideración de defectos en la red de señalización, o dificultades técnicas o hechos externos con incidencia en esta cuestión”.

Excluyó —con costas a la actora— la responsabilidad civil del codemandado A.I.J. y, en consecuencia, de la empresa de transportes y su aseguradora Mutual Rivadavia. Entendió que la actuación del conductor de la Prefectura, el cabo F., significó la culpa de un tercero por el cual no debían responder y, en consecuencia, configuró la ruptura del respectivo nexo causal.

Agregó que, el desenvolvimiento del agente F., implicó

un daño “con” las cosas y una falta (anti reglamentaria), en la forma y condición en que conducía el vehículo de la Prefectura, en ocasión del servicio y de la que resultó la muerte de su compañero. Por esa razón,

atribuyó, esa falta, directamente al codemandado Prefectura Naval Argentina.

(v) En cuanto a la pretensión indemnizatoria, reconoció los rubros “daño emergente” ($100.000 para cada una de las actoras), “daño moral” ($180.000 para N.N.C., $120.000 para S.C., $100.000 para S.A.C.) y “tratamiento psicológico”

(con una frecuencia semanal, por tres años para N.C., por un año para S.C. y estimando el valor de $600 por sesión).

Por su parte, rechazó los rubros “pérdida de chance” (para todas las actoras, al entender que los ascensos en el seno interno de las fuerzas de seguridad abarcan una pluralidad de factores que “ahuyentan la posibilidad Fecha de firma: 21/09/2021

Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA 3

Firmado por: J.R.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa nro. 1170/2009 “CARRARA DE CACERES SILVINA MARIA

ITATI Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PNA s/DAÑOS Y

PERJUICIOS” Juzg. nro. 2

de dar por asumido el ascenso del fallecido” a los grados siguientes), “daño psicológico” (para todas las actoras, al ser concebido por el magistrado como gastos médicos futuros en terapia psicológica) y “tratamiento psicológico” (sólo para las co-actora S.C.).

(vi) Finalmente, fijó el cómputo de los intereses —calculados a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA— desde la fecha del hecho dañoso (07/07/03), salvo en relación al rubro tratamiento psicológico, desde la fecha de notificación de la sentencia de grado.

III. La codemandada PNA y las actoras apelaron la sentencia (v. presentaciones digitales de fecha 2/06/20, 5/06/20 y ratificación del 22/06/20, respectivamente) y —recibida la causa en esta instancia—

expresaron agravios (v. presentaciones digitales de fecha 6/09/20, 7/09/20 y 7/09/20, que fueron replicados con fecha 22/09/20, 23/09/20, 25/09/20 y 25/09/20).

  1. La Prefectura Naval Argentina critica la sentencia de grado, por cuanto: a) considera que viola el principio de congruencia y, por ende, es arbitraria, al sostener que: (i) el Sr. F. no fue demandado en autos; (ii) tampoco se atribuyó la responsabilidad de la PNA por la actuación de su dependiente; y (iii) de las constancias de la causa penal, no se desprende la negligencia del conductor de la PNA; b) reconoció las indemnizaciones por los rubros “valor vida”, “daño moral”, “daño psicológico y tratamiento psicológico” y sus montos resultan elevados; c)

    fijó los intereses desde la fecha del hecho y no del decisorio; y d) no se pronunció sobre la aplicación del art. 22 de la ley 23.982.

  2. Las actoras plantean su disconformidad con: a) la admisión de la excepción de falta de legitimación pasiva de la Provincia Seguros S.A.; b) el rechazo de demanda contra las demás codemandadas; c)

    el rechazo de los rubros “pérdida de chance” para todas las actoras, “daño Fecha de firma: 21/09/2021

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA 4

    Firmado por: J.R.P., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

    Causa nro. 1170/2009 “CARRARA DE CACERES SILVINA MARIA

    ITATI Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICIA-PNA s/DAÑOS Y

    PERJUICIOS” Juzg. nro. 2

    psicológico” y “tratamiento psicológico” para la co-actora S.C.; y d) la imposición de las costas. No cuestionan los montos de los rubros reconocidos por el magistrado.

    IV. Como consecuencia de la muerte del entonces cabo C., se labró la causa penal nro. 2307, caratulada “J.A.I. y otro c/ homicidio culposo” que culminó con la absolución del chofer de colectivo, el Sr. J. (v. fs. 635/56, 689/90 y 714).

    En el marco de esa causa penal, el perito en accidentología vial informó que “se verificó en la intersección huellas de frenado dejadas por el microómnibus el que circuló por la calle R.P. hacia el Sur,

    correspondientes a las ruedas delanteras (paralelas al eje de calzada) (…) la colisión se produjo cuando el microómnibus transitó utilizando el centro de la calle R.P. de Norte a Sur y en el centro de la Av. C. la cual posee en el lugar cinco carriles, dos dispuestos a la derecha de su circulación hacia el Oeste...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR