Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 9 de Agosto de 2019, expediente FSM 112106/2018/CA001

Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa FSM 112106/2018/CA1 – Orden n° 14.992 CARMONA, C.O. c/ ANSES s/ AMPARO LEY 16.986 Juz.Fed.Campana - Sec. Civil 2 M., 9 de Agosto de 2019.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada (vid Fs. 149/151) contra la sentencia de Fs.

    143/148, mediante la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar parcialmente a la acción que promoviera el Sr. C.O.C. contra la Administración Nacional de la Seguridad Social, revocó la resolución RBN-Z N° 00693/18 del Jefe de la UDAI Zárate –Fs. 17/20 del expediente administrativo N°

    024-20-17410099-4-441-000003- y ordenó a la ANSeS que, en el plazo de 30 días a partir de quedar firme el decisorio integrara a los haberes del actor la suma de dinero necesaria para alcanzar el pago de los haberes mínimos establecidos por el Art. 125 de la ley 24.241.

    Mientras que, desestimó la pretensión del accionante referida a la retroactividad de esa integración a la fecha de otorgamiento del beneficio previsional y la aplicación de intereses.

    Para así decidir, consideró que el demandante, en su condición de beneficiario de una renta vitalicia del sistema de capitalización individual -proveniente del anterior régimen de la ley 24.241-, quedó excluido de la integración estatal, porque no existía norma legal ni reglamentaria alguna que incluyera bajo su amparo a las prestaciones de ese régimen que no tenían componente público.

    Fecha de firma: 09/08/2019 Alta en sistema: 13/08/2019 1 Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.P.S. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA #32186990#239224431#20190809151815620 Entendió, que era razonable el planteo respecto a que la ANSeS integrara las sumas necesarias para que en lo sucesivo el beneficio que percibiera el actor no sea menor al haber mínimo previsto para las prestaciones a cargo del régimen público.

    Sostuvo, que la decisión contraria vulneraba la tutela que la Constitución Nacional otorgaba a los beneficiarios de la seguridad social, teniendo en cuenta que había una merma considerable entre el haber neto del accionante y aquél asegurado para las prestaciones otorgadas con la modalidad de reparto y que, la razón de ser del haber mínimo era garantizar un adecuado nivel de vida que hacía a la dignidad del beneficiario.

    Expresó, que convenía acudir al criterio de equidad como pauta directriz a fin de satisfacer el anhelo de justicia, aspecto que debía ser merituado al aplicar las normas.

    Asimismo, consideró que receptar la petición en todos sus términos, de manera que incluyera las diferencias de haberes con retroactividad a la fecha de otorgamiento del beneficio previsional y sus intereses, importaba exorbitar la potestad judicial en desmedro del principio de división de poderes del Estado preceptuado en la Constitución Nacional.

    También rechazó los planteos de inconstitucionalidad de los Arts. 125 de la ley 24.241 y 21 de la ley 24.463 incoados por el accionante.

    Fecha de firma: 09/08/2019 Alta en sistema: 13/08/2019 2 Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.P.S. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA #32186990#239224431#20190809151815620 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa FSM 112106/2018/CA1 – Orden n° 14.992 CARMONA, C.O. c/ ANSES s/ AMPARO LEY 16.986 Juz.Fed.Campana - Sec. Civil 2 A su vez, desestimó la falta de legitimación pasiva como la inadmisibilidad formal de la acción de amparo planteadas por la accionada.

    Finalmente, impuso las costas por su orden.

  2. Se agravió la recurrente, entendiendo que no estaban acreditados los requisitos de existencia de vicios de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que habilitaran la vía del amparo, ya que existía otro medio judicial más idóneo.

    Agregó, que el actor tardó 13 años en buscar la tutela judicial sobre una renta vitalicia otorgada por San Cristóbal Seguros de Retiro y no por la ANSeS, por lo que, sin perjuicio de reiterar el planteo de falta de legitimación pasiva, dado el objeto y naturaleza de la pretensión, el accionante debió recurrir a sede judicial por la vía ordinaria.

    Señaló, que resultaba contradictorio el sendero recorrido por el sentenciante para concluir condenando a la ANSeS a abonar con recursos públicos estatales a un beneficiario del régimen de capitalización una suma de dinero que no correspondía y que nunca había sido contemplada ni por la legislación ni por las previsiones presupuestarias respectivas.

    Manifestó, que era arbitraria la sentencia apelada, a su entender, por error del derecho aplicable y/o por desconocimiento del mismo que posibilitaba un Fecha de firma: 09/08/2019 Alta en sistema: 13/08/2019 3 Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.P.S. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA #32186990#239224431#20190809151815620 tratamiento desigual entre personas que se encontraban en similares condiciones y circunstancias.

    Dijo, que la ANSeS siempre ha ajustado sus decisiones al principio de legalidad y razonabilidad, obrando en consecuencia a las facultades regladas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR