Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 24 de Septiembre de 2019, expediente CIV 070677/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 24 de Septiembre de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C L. C

4. 70677/2016 JUZG. Nº 30 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de septiembre de 2019, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos interpuestos en los autos “CARMELO PULICE Y HNOS SA Y OTROS C/

   FANEGA JUAN ALBERTO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, EXPTE. N° 70677/2016, respecto de la sentencia corriente a fs. 344/352, el tribunal estableció

   la siguiente cuestión a resolver:

   ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

   Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres. D.S., Converset y Trípoli.

   Sobre la cuestión propuesta el Dr.

   D.S. dijo:

1. La sentencia hizo lugar a la demanda entablada y condenó a J.A.F. a abonarle a M.P.G. la suma de $300.000 y a “C.P. y H..

   S.A.” la de $42.400, con más los intereses y costas del pleito.

   La condena se hizo extensiva a Boston Cía. Argentina de Seguros S.A., en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

   Contra dicho pronunciamiento alzan sus quejas el demandado y la citada en garantía a Fecha de firma: 24/09/2019 Alta en sistema: 29/09/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA #28967074#244920978#20190920094718936 fs. 369/372, quienes se agravian respecto del quantum de varios de los rubros que componen la cuenta indemnizatoria y dejan pedida su modificación.

   A fs. 374/378 la parte actora contesta el traslado conferido respecto de los agravios de los accionados, solicitando su desestimación.

2. Liminarmente y previo al análisis de la cuestión, es menester señalar que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (conf.

   CSJN, “Fallos”: 258:304, 262:222, 265:301, 272:225, 276:132, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121, entre otros; F.Y., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

   Comentado, Anotado y Concordado", T° I, p. 825; F.A., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado", T° 1, p. 620).

   En sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del CPCC; CSJN, "Fallos":

   274:113; 280:3201; 144:611).

   Por otro lado, estimo pertinente recordar que el obrar jurisdiccional del tribunal opera con sujeción al principio de congruencia, existiendo una serie de campos de Fecha de firma: 24/09/2019 Alta en sistema: 29/09/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA #28967074#244920978#20190920094718936 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C actividad de los que no puede exceder el tribunal ad quem, limitación que –entre otros aspectos– resulta ser absoluta en tanto no puede conocer sino en la medida de los agravios planteados; ni respecto de las cuestiones que no fueron puestas a consideración del a quo; hallándose asimismo vedada la reforma de la resolución apelada en perjuicio del recurrente, salvo que medie recurso de la contraparte.

   Sentado ello, no cabe considerar por la Alzada cuestiones consentidas, entendiéndose por tales las que no fueron apeladas o que, apeladas dentro de un contexto mayor de impugnación, no fueron referidas en la expresión de agravios (R., A.A., Tratado de los recursos ordinarios, T° 2, p. 841/854, Abaco, 1991).

   En efecto, el Tribunal de Alzada no realiza un nuevo juicio, sino que se encuentra más limitado que el de primera instancia, por cuanto de conformidad con lo dispuesto por los arts. 271 y 277 del Código Procesal debe limitarse a decidir sobre aquellas cuestiones de hecho y derecho que hubieran sido sometidas a la decisión del magistrado interviniente, debido a que la segunda instancia es sólo un medio de revisión del pronunciamiento emitido en la primera y no una renovación plena del debate. Así, el principio de congruencia, que limitó la sentencia de primera instancia, limitará del mismo modo la de la segunda (CNCiv., S. “F”, LL 35-858-S).

   Fecha de firma: 24/09/2019 Alta en sistema: 29/09/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA #28967074#244920978#20190920094718936 Sentado ello, me avocaré al tratamiento de los agravios.

3. RUBROS INDEMNIZATORIOS:

   III.1.- INCAPACIDAD FÍSICA SOBREVINIENTE:

   Conforme se desprende del fallo apelado el sentenciante reconoció en el rubro la suma de $240.000 a favor de la coactora G., indicando que la valoración efectuada comprendía únicamente las secuelas físicas, por cuanto en la demanda no se formuló

   reclamo en concepto de daño psíquico.

   Se agravian en el ítem el demandado y la citada en garantía, requiriendo la reducción de la partida asignada.

   El concepto de incapacidad sobreviniente comprende toda disminución física o psíquica que afecte tanto la capacidad productiva del individuo como aquella que se traduce en un menoscabo en cualquier tipo de actividad que desarrollaba con la debida amplitud y libertad (conf. C., sala “E”, del 17 de agosto de 2010, La Ley on line AR/JUR/61589/2010).

   Por lo que, tratándose de una incapacidad por lesiones, para fijar su cuantía es menester considerar la naturaleza de las lesiones sufridas, cómo éstas habrán de influir negativamente en las posibilidades de vida futura del damnificado, la específica disminución de sus aptitudes laborales, la edad, su estado civil y demás condiciones Fecha de firma: 24/09/2019 Alta en sistema: 29/09/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE...