Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 11 de Abril de 2019, expediente CAF 006836/2019/CA001

Fecha de Resolución:11 de Abril de 2019
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 6836/2019 CARLOS G BARBERIS E HIJOS SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, de abril de 2019.- FR VISTOS y CONSIDERANDO:I.- Que por resolución de fs. 95/97, el Tribunal Fiscal de la Nación hizo lugar al recurso interpuesto por la empresa Carlos G. Barberis e Hijos S.A., y revocó la multa de $ 34.234,27 que había sido aplicada por el Jefe Int. de la División Jurídica de la Dirección Regional Mendoza en virtud del artículo 46 de la ley 11.683 por haber omitido el ingreso del Impuesto al Valor Agregado correspondiente al periodo 5/16, reducida en un tercio del mínimo legal del tributo omitido de conformidad con las previsiones del artículo 49 de esa ley. Impuso las costas a la vencida, y reguló los honorarios del abogado Miguel Ángel Navarro en 1.757 pesos. En primer término, recordó que en el marco de un procedimiento de verificación iniciado el 15 de junio de 2017, la empresa actora aportó los registros de IVA – Ventas, y allí se constató que una factura emitida el 17 de mayo de 2016 estaba registrada en esas constancias pero no había sido incluida en el régimen de información de compras y ventas, omitiendo declarar el débito fiscal derivado de esa operación. Destacó que, el 8 de julio de 2017, la empresa presentó una declaración jurada rectificativa subsanando la omisión referida, indicándose que aquella situación se había debido a un error involuntario. Para resolver, el Tribunal sostuvo que el Fisco Nacional se había limitado a señalar que la inexactitud existente en la declaración jurada original demostraba una grave contradicción entre las registraciones y el monto oportunamente declarado, que permitía presumir la voluntad de producir declaraciones engañosas u ocultaciones maliciosas, de conformidad con el artículo 47, inciso a), de la ley 11.683. Sin embargo, destacó que “no es la simple contradicción lo que funda el presupuesto de hecho, sino que la misma requiere gravedad que puede surgir de los montos que se omiten, o de la cantidad de comprobantes que no han sido receptados en la declaración Fecha de firma: 11/04/2019 Alta en sistema: 12/04/2019 Firmado por: JORGE FEDERICO ALEMANY, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GUILLERMO F. TREACY, JUEZ DE CAMARA #33176340#231686729#20190410123704715 jurada”. Precisó que, en el caso, se trató de un único comprobante relacionado con la actividad secundaria que desarrolla la firma. Además...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA