Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 6 de Febrero de 2018, expediente CCF 000913/2013/CA002

Fecha de Resolución 6 de Febrero de 2018
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 913/2013 CARGO SA c/ CAP Y/O ARM Y/O PROP BQ STADT BREMEN s/FALTANTE Y/O AVERIA DE CARGA TRANSPORTE MARIT En Buenos Aires, a los 6 días del mes de febrero de 2018, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la S. II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, el doctor R.V.G. dijo:

  1. Cargo S.A. inició demanda por daños y perjuicios por la suma de U$S 315.500, con más sus intereses y las costas del juicio, contra el capitán y/o armador y/o propietario y/o fletador y/o agente del buque motor “Stadt Bremen” (IMO 9235608), cuyo representante en el puerto de Buenos Aires y emisor del conocimiento de embarque respectivo es el armador CMA CGM Argentina S.A.

    Relató que su empresa contrató al transportista CMA CGM para el transporte de la embarcación yate motor identificado con el n° de serie Y0492H899, modelo Sea R.S. 54.5 ft. desde el puerto de Miami, Estados Unidos, al puerto de Buenos Aires, conforme el conocimiento de embarque n° NA 1790071, destacando que de acuerdo al documento de transporte emitido por la línea marítima, no se indicó ningún trasbordo en puertos intermedios, como así tampoco el cambio del buque en algún puerto de escala.

    Continuó su relato diciendo que no obstante lo estipulado, de acuerdo con información brindada por la línea marítima, el yate motor Sea R.S. 54.5 ft. consignado a su firma fue primeramente embarcado en el buque “Stadt Bremen”, en el puerto de Miami, y descargado en el puerto de escala Kingston, en Jamaica, para su trasbordo al buque motor “Stadt Wismar”, y que una vez a bordo de esta segunda embarcación se transportó el yate motor desde Kingston, Jamaica, hacia el puerto de Santos, en Brasil, agregando que con fecha 29 de abril de 2011 y mientras el buque motor “Stadt Fecha de firma: 06/02/2018 Alta en sistema: 16/02/2018 Firmado por: A.S.G.-.R.V.G.-.E.D.G. #16166745#197376870#20180206085258869 Wismar” se encontraba atracado en el puerto de Santos, el yate motor Sea R.S. 54.5 ft. fue descargado en territorio aduanero de Brasil.

    Hizo hincapié en que es obligación de los transportistas marítimos que atraviesan puertos brasileños declarar aquellas mercaderías que se encuentran en tránsito y/o que fueran objeto de un trasbordo, información ésta que debe integrarse en el sistema aduanero de Brasil llamado SISCOMEX CARGA (Sistema Eletrónico da Receita Federal – RFB), requisito que no fue cumplido, pues conforme surge del Acta n° 0817800/16966/11 de fecha 4 de mayo de 2011 labrada por el Ministerio da Fazenda, Secretaría da Receita Federal do Brasil, el yate motor consignado a su empresa no fue documentado y/o declarado por la línea marítima, encontrándose en infracción en todo momento y constituyendo tentativa de contrabando, de conformidad con la ley local de aplicación en dicho país.

    Prosiguió expresando que ante la gravedad de dicha falta la autoridad aduanera en Brasil procedió a la interdicción del yate motor de su firma, iniciando las investigaciones de rigor que culminaron con la pérdida definitiva de dicha embarcación, la cual quedó bajo control de la autoridad aduanera en Brasil para su remate y disposición.

    Señaló que con fecha 9 de mayo de 2011 CMA CGM realizó una presentación ante la Justicia Federal de Brasil –“Mandado de Seguranca com pedido liminar inaudita altera parte”- equivalente a una acción judicial prevista por la Constitución de Brasil y mediante la cual realizaron la defensa del caso con argumento en el derecho afectado por un acto ilegal de una autoridad, acción que fue rechazada en las diferentes instancias de dicho país.

    Aseveró que ante la falta de entrega del yate por parte de CMA CGM su empresa intimó al transportista marítimo mediante carta documento de fecha 14 de junio de 2011, haciéndolo responsable de lo sucedido con el yate y requiriendo, a la vez, información y documentación adicional como actas o documentos emitidos por las autoridades de Brasil, los que nunca fueron entregados por CMA CGM.

    Fecha de firma: 06/02/2018 Alta en sistema: 16/02/2018 Firmado por: A.S.G.-.R.V.G.-.E.D.G. #16166745#197376870#20180206085258869 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 913/2013 Insistió en que la responsabilidad de CMA CGM S.A. como transportista marítimo es clara, pues de la documentación acompañada surge que el transportista conocía las reglas que debía cumplir y las consecuencias de no hacerlo, por lo que se refirió a la culpa grave, en el sentido de que el armador CMA CGM no empleó el debido cuidado al realizar la labor a su cargo.

    Consideró inadmisible que el armador no haya declarado el yate motor de su empresa aduciendo que pasó inadvertido a su control, dadas las dimensiones de la embarcación, lo que concluyó en la confiscación de la nave.

    Remarcó que en virtud de los hechos relatados, la gravedad de la falta y el consecuente perjuicio sufrido por su firma, a todo lo cual agregó la falta de garantía de cobertura del seguro de P&I que ampara al armador extranjero...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba