Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 14 de Junio de 2017, expediente CNT 042276/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Junio de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 42276/2012 - C.Z.S. c/ SOCIEDAD ANONIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 14 de junio de 2017.

se procede a votar en el siguiente orden:

El D.Á.E.B. dijo:

1. Contra la sentencia de primera instancia que rechazó el resarcimiento fundado en las disposiciones del Código Civil vigente al momento del infortunio, recurre la parte actora a fs. 394/397, sin réplica de su contraria.

   Así también a fs. 393 su representación letrada apela los honorarios que le fueron regulados por considerarlos reducidos.

2. La recurrente cuestiona que la sentenciante haya considero que la trabajadora no logró

   acreditar las tareas que afirmó haber desempeñado y, en consecuencia, el nexo causal de las mismas con la incapacidad denunciada, la valoración de la prueba testimonial efectuada en la sentencia de grado, que fuera desestimada la responsabilidad atribuida a la asegurada en los términos del art. 1074 del Código Civil vigente al momento del infortunio, que al momento de calcular la indemnización con fundamento en la L.R.T. no haya sido aplicado el índice de actualización previsto en la ley 26773 y que no se haya condenado a la aseguradora a abonar la compensación adicional establecida en el art. 3º de dicha norma.

   Adelanto que, de prosperar mi voto, la queja relativa a la primera de dichas cuestiones ha de tener favorable recepción.

   Sostuvo la actora en el inicio que desempeñaba tareas generales en el frigorífico “La anónima”, que principalmente se la destinaba al sector de despostado Fecha de firma: 14/06/2017 Alta en sistema: 06/07/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20152385#181466533#20170614133211166 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX de cortes vacunos, donde realizaba el sellado de cortes al vacío, el embolsado de los mismos y el barrido de distintos sectores. Afirmó que sus tareas eran repetitivas “ … como tomar con una mano un corte de carne, colocarla en bandeja y ponerle la bolsa con ambas manos, para luego depositarlo en la cinta transportadora …”. Afirmó que, según estimaciones realizadas por la empresa, la actora efectuaba “a razón de 300 envasados de cortes por hora de trabajo y un total de 2900 por jornada”. Relata que también, eventualmente, realizaba tareas de sellado de los cortes, que consistía en “separar el corte, colocarlo en la selladora y devolverlo a la cinta transportadora”. Argumenta que, como consecuencia de las tareas descriptas, padece un síndrome de túnel carpiano en ambas manos.

   Por su parte, su empleadora al contestar la acción, sostuvo –por el contrario- que la trabajadora desempeñaba habitualmente tareas de limpieza. No obstante, admitió que efectuaba -aunque sostiene que sólo en forma ocasional- tareas de envasado y en la máquina de sellado. Así también, afirmó que el modo en que se realizaban dichas tareas difiere del descripto en el inicio, que para realizar el envasado se toma el corte de carne con ambas manos y se embolsa con ambas manos, que los cortes embolsados se colocan en la cinta transportadora y que para efectuar el sellado la operaria sólo debe acomodar el corte. Así también, manifestó que –a diferencia de lo que afirmó la actora en el inicio- se envasaban unos 170 cortes por hora, unos 1400 cortes por día y que dichos cortes pesaban entre 1.2 Kg y 2 kg.

   La Sra. Juez de grado consideró que la accionante no había logrado acreditar haber realizado tareas de embolsado y sellado, como tampoco la cantidad de cortes que se envasaban en el frigorífico durante una jornada.

   Con relación a las tareas que desempeñaba la accionante, el testigo M. (ver fs. 309) manifestó

   que la actora “pasaba cortes de envasado de una calesita a las máquinas que hacen envasado al vacío, de Fecha de firma: 14/06/2017 Alta en sistema: 06/07/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20152385#181466533#20170614133211166 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX aproximadamente seis o siete kilos cada corte”. Por su parte, E. (ver fs. 310) dijo que la actora trabajaba en una cinta transportadora embolsando cortes de carne y pasándolos a otra cinta que se encontraba por encima de su hombro y que los cortes eran de aproximadamente siete kilos. Finalmente, D. (ver fs. 314) manifestó que la accionante hacía envasado al vacío y estaba en una máquina que hacía cortes de carne.

   Consecuentemente, considero que los testimonios reseñados, sin bien no precisan en forma exacta con qué frecuencia lo hacía, dan cuenta que la trabajadora desarrollaba las tareas denunciadas en el inicio de forma habitual.

   A mayor abundamiento cabe señalar, que resulta inverosímil el relato brindado en la contestación de demanda respecto a que la actora habría realizado tareas de limpieza y “sólo muy ocasionalmente” tareas de envasado (ver fs. 96 vta.), en tanto la propia demandada afirma que con posterioridad a la denuncia de accidente motivo del reclamo a la trabajadora se le otorgaron tareas livianas de “limpieza del sector”. Por lo tanto, evidentemente si se argumenta que después del infortunio se le otorgaron tareas livianas, que consistían en tareas de limpieza, cabe concluir que anteriormente la actora realizaba habitualmente otro tipo de tareas, pues sino no tendría sentido alguna la invocada modificación adoptada por el compañía.

   Respecto del ritmo en que se llevaban a cabo las tareas de envasado y sellado y al peso de los cortes que se maniobraban, si bien la demandada desconoció la descripción de las tareas dada en el escrito de inicio, lo cierto es que...