Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B, 21 de Junio de 2019, expediente FRO 000564/2018/CA001

Fecha de Resolución21 de Junio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B Civ/Int. Rosario, 21 de junio de 2019.

Visto, en Acuerdo de la S. “B” el expediente n° FRO 564/2018 caratulado “CARDOZO, R.A. c/ INSSJP - PAMI s/ Amparo Ley 16.986

(del Juzgado Federal N° 1 de San Nicolás), del que resulta que:

Vienen los autos a estudio a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandada (fs. 81/83), contra la resolución del 22/08/2018, mediante la cual se declaró abstracta la cuestión planteada, con costas a cargo de la demandada (art. 14 de la ley 16.986) (fs. 77/80 y vta.).

Concedido el recurso, se ordenó correr traslado de los agravios expresados (fs. 84), que fueron contestados por la actora (fs. 85 y vta.).

Elevados los autos a la Alzada (fs. 90/91) y recibidos en esta S. “B”, se dispuso el pase al Acuerdo, quedando en condiciones de ser resueltos (fs.

92).

El Dr. T. dijo:

  1. ) La demandada se agravió de la resolución dictada en cuanto dispuso la condena en costas a su parte, considerándolo a todas luces improcedente.

    Manifestó que basta analizar la evolución del proceso de marras para entender que en ningún momento existió obrar arbitrario del INSSJP.

    Señaló que el beneficiario solicitó una prótesis total de rodilla modular para su diagnóstico de artrosis y que el proveedor asignado fue la empresa Medical Implantes debiendo el galeno tratante combinar con esa firma la fecha de cirugía y envío del material. Agregó que una vez que el profesional interviniente y la empresa tomaron contacto y fijaron la fecha de cirugía, ésta fue realizada el 17/05/18 tal como se lo documenta en la causa.

    Concluyó que del análisis del caso no surge que haya existido retardo injustificado para el acceso a la prestación por lo que considera que no procede condenarla en costas cuando se ha tutelado el derecho a la salud antes del inicio de la acción.

  2. ) Al contestar los agravios la representante de la actora mani-

    Fecha de firma: 21/06/2019 Alta en sistema: 24/06/2019 Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: A.G., Secretaria de Cámara #31185320#237550315#20190621075802826 festó que debió recurrir a la presente acción de amparo como último recurso disponible para vencer la negativa de PAMI, de prestar la cobertura de las prestaciones médicas requeridas, las que finalmente fueron cumplidas por acatamiento de lo ordenado por la resolución de la medida cautelar solicitada en los presentes.

    Expresó que de la documentación obrante en autos se puede advertir que las acciones llevadas adelante por la demandada, lejos estuvieron de tutelar el derecho de la actora y que por tanto ni las gestiones personales o administrativas pudieron vencer la reticencia del reconocimiento de la cobertura.

    Sostuvo que no condenar en costas a quien incumplió con las prestaciones ordenadas importaría otorgarle un beneficio inversamente proporcional respecto de quien debió recurrir a la jurisdicción en reclamo de sus derechos.

  3. ) R.A.C. inició acción de amparo contra el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR