Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 30 de Octubre de 2018, expediente CSS 023289/2013/CA001

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2018
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE NRO: 23289/2013 AUTOS: “CARDOZO MAURICIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

Buenos Aires, EL DR. N.A.F. DIJO:

I.

De las constancias de autos surge que el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social nro. 8 hizo lugar parcialmente a la pretensión, por lo que ordenó recalcular el haber inicial de la prestación de que se trata (JUBILACIÓN ORDINARIA acordada al amparo de la ley 25.995 en atención a los servicios acreditados con F.A.D.al 27.11.2005) y su posterior movilidad según los lineamientos desarrollados en sus considerandos, por remisión a los casos “S.” y “B.”.

Contra lo así resuelto se dirige el recurso de apelacion de la parte demandada, que fue concedido libremente y sustentado a fs. 61/64.

En su memorial la demandada se agravia: 1) -a su entender de un-

inadecuado indice salarial en relación al ISBIC dispuesto para actualizar las remuneraciones y solicita la “aplicación indices previstos en la Ley nº 27.260 (Programa Nacional de Reparación histórica para jubilados y pensionados; 2) de la movilidad ordenada cfr. “B.”; 3) de una supuesta actualización de la PBU; y 4)

de lo decidido sobre los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463.

Corresponde a la Sala pronunciarse al respecto en la medida que resulta USO OFICIAL conducente para dilucidar la controversia de autos, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 265, 266, 271 y 277 del CPCCN.

II.

Como consideración previa cabe señalar que el agravio de la demandada en cuanto persigue la aplicación del índice RIPTE en sustitución del ISBIC indicado por la C.S.J.N. en la causa “Elliff” para la actualización de las remuneraciones computadas para el otorgamiento de prestaciones según la ley 24241 no ha de prosperar.

Ello así porque, además de tratarse de una reflexión tardía recién articulada en su expresión de agravios que no fue deducida en la instancia de grado y sometida a decisión del juzgador, como debió haberlo sido en virtud del principio procesal de eventualidad, para el caso de ser derrotada en su oposición al progreso de la acción (cfr. sentencia definitiva del 18.08.2017 recaída en la causa 106706/09 “G.A.A. c/ANSeS s/reajuste varios”), lo cierto es que no se condice con las constancias de autos y la sentencia en crisis, pues la Sra. Juez a quo dispuso el ajuste de las remuneraciones por aplicación del IGR por tratarse de una prestación en la que resultó de aplicación lo dispuesto en la ley 18.037.

III.

Por lo demás, no procede formular consideración alguna respecto a los cuestionamientos formulados por la demandada en punto a la supuesta actualización de la PBU y descalificación del art. 26 de la ley 24.241, toda vez carece de la debida fundamentación, pues no contiene una crítica concreta y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR