Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 8 de Agosto de 2017, expediente CIV 088389/2014

Fecha de Resolución 8 de Agosto de 2017
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J 88389/2014 CARDOZO, E.W. c/ INTERPLAN SA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO Buenos Aires, 8 de agosto de 2017.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Contra la resolución de fs. 198/207 de este tribunal, en tanto revoca la resolución apelada de fs. 165/168, deduce la demandada recurso traordinario, arguyendo cuestión federal.-

II- La cuestión federal subyace en su condición de recaudo del recurso extraordinario en los tres incisos del art. 14. de l ley 48 (cf.

N.P.S. “Derecho Procesal Consitucional – Recurso Extraordinario”, Tomo 1, pág 552, & 248, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2002). Así la delimitación entre el derecho federal y el derecho no federal no es materia a discutir mediante este recurso, por lo que es la que determina la suerte adversa del remedio federal intentado.-

La Jurisprudencia de la Corte Suprema sostiene “El Recurso Extraordinario que autoriza el art. 14 de la ley 48, destinado a garantir la supremacía de la Constitución Nacional, leyes nacionales y tratados consagrada por el art. 31 de la Constitución, sólo procede contra sentencias definitivas en causas donde se ha discutido una cuestión federal” (Cf. N.P.S. “Derecho Procesal Consitucional –

Recurso Extraordinario”, Tomo 1, pág 557, & 254, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2002). En consecuencia y por lo dicho, en el caso de autos no se hallan en juego normas de carácter federal que habiliten el recurso interpuesto.-

Se ha definido al derecho no federal como el compuesto por los Códigos que debe sancionar el Congreso en virtud de lo establecido por la Constitución Nacional (con más las normas que legislen sobre materias que por su naturaleza corresponden al marco jurídico de los Fecha de firma: 08/08/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: B.A.V., Z.W., JUEZ #24522443#185025630#20170808100220075 citados Códigos (Sagües, op. Cit, 2-333 y sus citas) en consecuencia y por lo dicho, en el caso de autos no se hallan en juego normas de carácter federal que habiliten el recurso interpuesto.-

  1. A mayor abundamiento, debe decirse que la invocación de garantías constitucionales relacionada con la materia en litigio no significa la existencia de una cuestión federal. En tal sentido “se exige que haya una relación directa entre la cláusula constitucional invocada y el problema debatido, la cual sólo existe, cuando la solución de la causa requiere de la necesaria interpretación del precepto constitucional aludido” (Fallos 322:1888 (1999), esp. P. 1897...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR