Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 20 de Septiembre de 2023, expediente FGR 016694/2018/CA001

Fecha de Resolución20 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “C., D.M.A. c/ Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares s/ contencioso administrativo-varios”

(FGR 16694/2018/CA1) Juzgado Federal N° 1 de Neuquén General Roca, 20 de septiembre de 2023.

VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por esta cámara,

cuyo traslado fue contestado por la actora;

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que como se encuentran reunidos los recaudos comunes a todo recurso judicial, corresponde examinar la concurrencia de los propios y formales del extraordinario federal a la luz de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir de los precedentes “Strada” (Fallos: 308:490), “R.” (Fallos:

    310:1789) y “Cima” (Fallos: 310:2306), pues la recurrente invocó la causal establecida en el inc.3 del art.14 de la ley 48.

  2. ) Que la sentencia ahora cuestionada por vía del recurso extraordinario federal rechazó la apelación interpuesta por el demandado contra el pronunciamiento que admitió la demanda promovida por la parte actora contra el Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares y lo condenó a adicionar en su haber previsional el suplemento establecido en el art.1° de la ley 19.485; así como abonarle las sumas retroactivas devengadas por tal concepto durante el tiempo comprendido entre mayo de 2016 y hasta el efectivo cumplimiento, con más un interés correspondiente a la tasa pasiva promedio que publica el BCRA.

    Fecha de firma: 20/09/2023

    Alta en sistema: 21/09/2023

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado por: E.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Asimismo, impuso las costas al demandado y difirió

    la regulación de honorarios para la etapa de ejecución de sentencia.

  3. ) Que el remedio debe ser concedido por la materia involucrada porque se encuentran en debate la aplicación e inteligencia de preceptos de carácter federal (ley 19.485) y la decisión definitiva del superior tribunal de la causa ha sido contraria a la posición que la recurrente ha sustentado en aquellos (art.14, inc.3°,

    de la ley 48).

  4. ) Que atento el modo en que se decide y lo dispuesto por el art.258 del CPCC, debe admitirse la pretensión de ejecución de sentencia anticipada formulada por la parte actora, en la medida en que se presenta el supuesto contemplado en esa norma –la decisión de esta cámara confirmó la dictada en primera instancia-, por lo que corresponde disponer la formación del incidente.

    Asimismo procede señalar que, si bien en el pedido se omitió toda referencia al ofrecimiento de una fianza –y la naturaleza de esta última–, razones de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR