Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 31 de Mayo de 2017, expediente CNT 041759/2014/CA001

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 73571 EXPEDIENTE NRO.: 41759/2014 AUTOS: CARDOZO, C.A. c/ TIGRE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 31 de mayo de 2017 VISTO

Y CONSIDERANDO:

Reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

La Dra. G.A.G. dijo:

El actor inició demanda en reclamo de la reparación en virtud del accidente sufrido el 17/05/2012, a la par que solicitó la correspondiente indemnización por despido. Dirigió la demanda contra su empleadora Tigre Argentina S.A. y la aseguradora Asociart ART S.A.

El sentenciante de grado a fs. 322/324, se declaró

incompetente para entender en las presentes actuaciones por considerar que los arts. 4 y 17, inc. 2º de la ley 26773 –vigentes al momento de iniciarse la acción- resultaban de aplicación inmediata, por tratarse de una norma de carácter procesal fundando su decisión en lo resuelto por la CSJN en “U., J.C. c/ Provincia ART S.A. s/ Accidente –

Acción Civil”.

Corrida vista de las actuaciones al Ministerio Público, el Sr. Fiscal General ante la C.N.A.T. el Dr. E.O.Á. se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 346 cuyos argumentos comparto, y a los que me remito en mérito de la brevedad.

En forma preliminar, se impone puntualizar que si bien, a fin de dilucidar las cuestiones de competencia, debe atenderse de modo principal a la exposición de los hechos efectuada en la demanda (conf. art. 4 C.Civil y art. 67 L.O.), se torna imprescindible examinar el origen de la acción, así como la relación de derecho existente entre las partes (Fallos 311:1791, 322:617).

Sentado ello, de la lectura del escrito inicial se Fecha de firma: 31/05/2017 Alta en sistema: 09/06/2017 desprende que la actora demanda a su empleadora Tigre Argentina S.A. y a la aseguradora Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #23789803#179918565#20170601131735662 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II Asociart ART S.A. en virtud del accidente sufrido el 17/05/2012, el cual habría sucedido con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 26.773 (ver fs. 8/9vta).

En materia de compensación de daños y perjuicios de accidentes y enfermedades de trabajo, la ley aplicable es la vigente al momento en que el derecho nace, es decir, cuando se configura el presupuesto fáctico de operatividad del sistema de responsabilidad invocado.

En el caso, el accidente reclamado habría sucedido el 17/05/2012 es decir, con anterioridad a que se produjera la entrada en vigencia de la ley 26773 (BO 26/10/12), por lo que a influjo de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, el art. 3 del Código Civil de V.S. y de la doctrina sentada en sentido concordante entre otros, en los Fallos Plenarios de esta Cámara...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR