Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 28 de Junio de 2021, expediente CNT 020803/2015/CA001

Fecha de Resolución28 de Junio de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 20803/2015/CA1

AUTOS: “CARDENAS VANINA CELESTE C/ VALIANTE NICOLAS MARTIN ANGEL Y

OTROS S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 45 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2.021, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.M.C.H. dijo:

  1. Contra la sentencia del 31.08.2020 se alzan las demandadas a tenor de los memoriales interpuestos los días 14 y 16 de septiembre del año 2020. El recurso interpuesto por la actora fue declarado inadmisible (art. 106 LO). De su lado, la perito contadora cuestiona los honorarios que le fueron regulados, al estimarlos reducidos (v.

    presentación del 11.09.2020).

  2. De modo previo al tratamiento de los agravios, consideraré la cuestionada validez formal de la apelación interpuesta por la codemandada de existencia ideal. Al respecto, señalo que con fecha 16.09.2020 se ha presentado un recurso apelación encabezado por “Wal Mart Argentina SRL” empresa que resulta ajena a la presente litis.

    La sentenciante de grado concedió el recurso en cuestión (fs. 706); el consecuente traslado a la actora dio lugar a una reposición por parte de esta última. El planteo fue desestimado, puesto que la a quo sostuvo la eficacia del escrito cuestionado al atribuirlo a Integrity Seguros Argentina SA. Para así decidir, destacó que el letrado apoderado –Dr. D.H.S.O., abogado inscripto al Tº54, Fº 904 CPACF-

    Fecha de firma: 28/06/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    representa, asimismo, a la aludida codemandada y que los términos del memorial recursivo asumen estricta vinculación con estos actuados, siendo la representación invocada en la apelación, un mero error de escritura o tipeo.

    Ante tal resolución apela la parte actora. Tal como lo refiere el Sr. Fiscal General (int.) en su dictamen del 11.06.2021 –cuyos términos comparto íntegramente- no corresponde hacer lugar a la impugnación de la demandante, dado que las particularidades del memorial recursivo señaladas ut supra, “permite[n] inferir que estamos en presencia del recurso de apelación interpuesto por la codemandada Integrity Seguros Argentina S.A”.

    Opinar lo contrario, significaría incurrir en un excesivo rigorismo formal en detrimento de derechos constitucionales, puesto que “las disputas atinentes a aspectos estrictamente rituales en caso de duda, debe estarse a la solución que más favorezca la protección de la garantía constitucional de defensa en juicio (art. 18 Constitución Nacional y art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica)”.

    Por lo anterior, corresponde atender la apelación deducida por la aludida demandada.

  3. La Sra. C. inició demanda con el fin de percibir las indemnizaciones que consideró adeudadas como consecuencia del despido indirecto en el que se colocó el 09.05.2014, tras intimar infructuosamente a fin de que se regularice su situación registral.

    Señaló que ingresó a laborar el 4.11.2013 bajo las órdenes de los tres codemandados, los Sres. E.A.L.S.; M.J.P. y N.M.Á.V., quienes explotaban un call center. Manifestó haber sido supervisora de una campaña de ventas de seguros de la codemandada L. Seguros Argentina SA (quien ha cambiado su denominación a Integrity Seguros Argentina SA).

    Expresó que en marzo del 2014 –encontrándose embarazada- no se le permitió el ingreso,

    situación que la llevó a intimarlos a fin de que se aclare su situación laboral y se proceda a registrar el contrato de trabajo, conforme a las reales pautas que transcribió.

    Tras examinar las contestaciones de demanda de los coaccionados –con excepción del Sr. V., quien ha quedado incurso en la situación prevista en el art. 71

    LO-, y examinar la prueba recabada, la Sra. Jueza de grado hizo lugar en lo principal al Fecha de firma: 28/06/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA I

    reclamo y condenó a los cuatro codemandados a abonar a la accionante las sumas resultantes de la liquidación que oportunamente practicó.

  4. La empresa codemandada, Integrity Seguros Argentina SA se agravia porque estima que las particularidades del caso no ameritaban su condena en los términos del art. 30 LCT. La decisión litigada se fundó en que -conforme a la prueba reunida- la actora se desempeñó como supervisora de ventas de los seguros L.. Por ello, se consideró que “habiendo quedado acreditada la prestación de tareas de la actora a favor de INTEGRITY SEGUROS ARGENTINA SA en la supervisión de la venta de seguros, siendo que entonces se corresponde con la actividad normal y específica propia del establecimiento, no puede quedar al margen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR