Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Octubre de 2002, expediente P 69403

PresidenteSoria-Roncoroni-Negri-de Lázzari-Salas
Fecha de Resolución16 de Octubre de 2002
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictamen de la Procuración General:

La Sala III de la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional de M. condenó a M.A.C. a la pena de ocho años de prisión, accesorias legales y costas, por encontrarlo autor de los delitos de robo agravado por su comisión con armas (causa 5292/2) y encubrimiento (causa 5292/1), en concurso real; a J.L.D. a la pena de cinco años de prisión, accesorias legales y costas como autor del delito de robo agravado por su comisión con armas (causa 5292); y a A.E. ALEGRE a la pena de seis años de prisión, accesorias legales y costas, con declaración de reincidencia, por considerarlo autor de los delitos de robo agravado por su comisión con armas (causa 5292) y receptación sospechosa (causa 5292/2 y 5292/1), en concurso real. (Arts. 55, 70, 227, 277 inc. 2º, 278, 166 inc. 2º del C.P). (v. fs. 304/309 vta.)

Contra dicho pronuciamiento se alza el Sr. Defensor Oficial de los imputados, quien interpone Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de ley. (v. fs. 314/317vta.).

Denuncia la violación de los arts. 226, 258, 259 incs. 2º, 3º, 4º y 5º, 263 inc. 4º letras b) y g) del Código de Procedimiento Penal (según ley 3589 y modificatorias) y doctrina legal.

Dirige su cuestionamiento a la autoría responsable que la Alzada le enrostra a sus defendidos.

Aduce -respecto al imputado ALEGRE- que el secuestro de fs. 51/52 sería el único elemento cargoso recolectado en autos. Se disconforma además, con la valoración de la declaración testimonial de M., por considerarla vaga e imprecisa.

En lo atinente a DUARTE, sostiene también la insuficiencia del secuestro de fs. 5 y desecha las testimoniales de L. y Amarilla, por considerar que de las mismas no surge la relación del imputado con el ilícito.

Por último, sobre C., agrega -a la insuficiencia del secuestro de fs. 12 de la causa principal-, su crítica al “reconocimiento fotográfico” de fs. 142; por considerar que la Alzada ha pretendido asimilarlo al reconocimiento en rueda de personas, sin cumplimentar con las recaudos correspondientes a dicha medida probatoria.

Examinados los argumentos esgrimidos, opino que la queja no puede prosperar.

En relación a C. (causa 5292) y a ALEGRE (causa 5292/2) -respecto a quiénes el “a-quo” acredita sus autorías en virtud de prueba presuncional- el recurrente critica separadamente sus elementos constitutivos, dándole su propia interpretación, olvidando que para establecer su valor de convicción las presunciones deben ser analizadas en su conjunto, y por lo tanto para que pueda ser eficaz la impugnación debe alcanzar a enervar ese razonamiento en su totalidad. Nada de eso consigue el apelante, toda vez que, -como señalé- la crítica a las presunciones o indicios tomadas individualmente, descansan en meras conjeturas, como tales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR