CARDENAS JUAN ERNESTO c/ CO PANACEA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

• Fecha: 19 Junio 2019
• Número de expediente: CNT 034937/2012/CA001
• Número de registro: 1116946

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFININITIVA N° 106.076 CAUSA N°

34937/2012 SALA IV “CARDENAS JUAN ERNESTO C/ CO

PANACEA S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

JUZGADO N° 44.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 19 de junio de 2019, reunidos en la S. de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor M.P.D.S. dijo:

1. Contra la sentencia de primera instancia –fs. 494/497- se alzan las partes actora y demandada a tenor de las apelaciones que obran a fs. 499/502 y fs. 503. A su turno, los peritos médico (ver fs.

   504) y calígrafo (ver fs. 509) apelan por bajos los honorarios regulados en la instancia previa.

2. La Sra. Juez “a quo” desestimó la pretensión inicial del trabajador. Para así resolver, explicó que sin perjuicio de que, ante el reconocimiento por parte de la accionada de la prestación de tareas de C., cabía aplicar la presunción contenida en el art. 23LCT, los elementos de prueba de la causa desvirtuaron la existencia de un contrato de trabajo entre las partes.

   En tal sentido, expresó que la relación de dependencia en el supuesto de los fleteros, es una cuestión de hecho y prueba que debe analizarse en cada situación particular, y que en el caso “… los testigos resultan contestes en cuanto a la relación de tipo comercial que unía al actor con la demandada, no evidenciando en sus relatos la existencia de dependencia económica, técnica ni jurídica, aspectos estos que, como es sabido, son notas típicas de una relación de dependencia (conf. art.

   21 L.C.T.).

   La magistrada de grado destacó, además, como aspectos relevantes para arribar a su conclusión, que el actor se encontraba inscripto como autónomo, sumado a las circunstancias propias de la causa y a la falta de prueba por parte del demandante de haber estado sometido a directivas expresas de su contraria, al poder disciplinario y Fecha de firma: 19/06/2019

   Alta en sistema: 22/07/2020

   Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.G.B., S. Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

   20301389#237540431#20190619094119098

   Poder Judicial de la Nación de control de la misma, o a una dependencia económica, técnica y jurídica (ver fs. 497), características “perfectamente compatible con una actividad independiente”.

   Dicha solución origina los cuestionamientos de la parte actora, quien sostiene que las declaraciones testimoniales dan cuenta de que el actor prestaba cotidianamente tareas para la accionada,

   efectuando las labores de reparto de mercadería de acuerdo a las indicaciones de la demandada de la manera que ella le indicaba, y dentro del marco empresarial dispuesto por C.P. S.A.

3. Liminarmente conviene poner de manifiesto que, en coincidencia con lo expuesto por la sentenciante a quo, resulta operativa en el sub lite la presunción contenida en el artículo 23LCT.

   Ello es así por cuanto, sin perjuicio de la calificación otorgada por la codemandada C.P. S.A. al vínculo mantenido con C., se encuentra reconocida por aquélla la prestación de servicios del actor (ver fs. 34/35).

   Este reconocimiento...