Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 6 de Octubre de 2020, expediente CAF 010115/2015/CA001

Fecha de Resolución 6 de Octubre de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

CAF 10.115/2015/CA1 “C. del Paraná SA c/ ENARGAS s/ Art.

66-43-70 Ley 24.076 - ENARGAS”

En Buenos Aires, a 6 de octubre de 2020, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de resolver sobre la procedencia del recurso que, en los términos del art. 66 de la ley 24.076, interpuso C. del Paraná SA, por el que pretende que se declare la nulidad de la resolución I-675/15.

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

  1. ) Que Energía Argentina SA (en adelante ENARSA)

    solicitó al Ente Nacional Regulador del Gas (en adelante ENARGAS) que,

    en virtud de lo previsto por el art. 66 de la ley 24.076, dirimiera la controversia que tenía con C. del Paraná SA “…en relación a la normativa vigente que ampara y prevé el Mecanismo de Proveedor de Última Instancia y Gas de Última Instancia…” (v. fs. 1/6vta.).

    Tras efectuar un extenso relato de las resoluciones y circunstancias del caso, destacó que C. del Paraná SA había consumido “gas de última instancia” (GUI), suministrado por ENARSA

    durante agosto y septiembre de 2011 (conf. Notas TGN 732-GTSC-2011,

    TGN 858-GTSC-2011 y TGN 722-2013-GTSC), pero se negó a abonarlo y desconoció los correspondientes volúmenes de gas (v. fs. 3).

    Relató que, mediante cartas documento, esa empresa había negado que se le hubiera “…asignado gas de ENARSA para la cobertura de los supuestos desbalanceos…” (v. fs. 3, último párrafo) y también había desconocido la cuantía del consumo de gas de proveedor de última instancia (PUI) y los valores indicados como precio unitario y total,

    la moneda en que se facturaron dichos consumos “…y por último, la legitimidad, procedencia y aplicación de la normativa invocada…” (v. fs.

    3vta., primer párrafo).

    Señaló que, en respuesta de ello, había enviado a C. del Paraná SA cinco cartas documento comunicándole que Fecha de firma: 06/10/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 1

    …el gas facturado era gas de ENARSA regasificado, que el concepto de las facturas emitidas era consumo de Gas de Última Instancia (GUI) y que la facturación obedecía a lo informado por su Distribuidora a la Transportista, quien, aplicando la normativa vigente informa los consumos al ENARGAS, con copia a ENARSA para su posterior facturación, todo ello en el marco de lo dispuesto por la Nota ENRG GT/GDGDyE/GAL/I Nº

    10414 (07-09-2011), Nota SE Nº 6177/2011, Nota SE Nº 8183/2013 y Notas ENRG GT/GD/GDyE/GAL/I Nº 03976/2013 y 04624/2013…

    (v. fs.

    3vta., tercer párrafo).

    Alegó que, atento a lo dispuesto por las normas vigentes que amparan y prevén el “Mecanismo de Proveedor de Última Instancia y Gas de Última Instancia”, carecía de sustento la defensa de C. del Paraná SA referida a que no existía un contrato que la vinculara con ENARSA “debido al Mecanismo de Asignación de gas aplicado” y,

    asimismo, concluyó que los volúmenes de gas correspondían “…a gas propiedad de ENARSA y, en consecuencia, surge para esta el derecho a facturar y percibir las facturas enviadas oportunamente…” (v. fs. 4,

    párrafos segundo y tercero).

    En definitiva, solicitó que el ENARGAS estableciera que los volúmenes de gas tomados por la empresa fueron suministrados por ENARSA y, por lo tanto, “…corresponde que sean facturados y percibidas las facturas enviadas oportunamente, con más los intereses moratorios devengados desde la fecha de vencimiento de las facturas emitidas…” (v.

    fs. 4, in fine).

    Ofreció prueba instrumental, documental e informativa.

    2º) Que, C. del Paraná SA se opuso a la pretensión mediante el escrito de fs. 62/70vta., en el que, entre otras cuestiones, puso de relieve que los actos de alcance general dictados por el ENARGAS que previeron el mecanismo de gas de última instancia (GUI)

    no habían sido debidamente publicadas, razón por la cual no le correspondía realizar pago alguno a ENARSA. También desconoció las tarifas que se les pretendían cobrar y que los precios se hubieran modificado para el período invernal de 2013.

    Fecha de firma: 06/10/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 2

    24779206#269686582#20201006055745597

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    - SALA IV -

    CAF 10.115/2015/CA1 “C. del Paraná SA c/ ENARGAS s/ Art.

    66-43-70 Ley 24.076 - ENARGAS

  2. ) Que, por resolución I-675/15, el interventor del ENARGAS admitió el reclamo de ENARSA respecto del fondo de la cuestión y declaró la incompetencia del ente para entender en los aspectos concernientes a la moneda de pago y los intereses aplicables por resultar “…cuestiones que exceden el ámbito de esta Autoridad en virtud de las facultades jurisdiccionales conferidas por el Art. 66 de la Ley Nº 24.076…”

    (fs. 255/305).

    Tras relatar los argumentos de ambas partes, precisó que las quejas de C. del Paraná SA, en lo sustancial, se centraban en: a) la falta de vigencia y publicación del “Mecanismo de Proveedor de Última Instancia y Gas de Última Instancia”; b) la improcedencia de los precios que ENARSA pretendía cobrar por haber proveído el gas de último recurso y c) que éstos se hubieran modificado para el período invernal de 2013. Además, puntualizó que la empresa alegaba que no había consumido “…gas proveído por ENARSA y/o inyectado por ENARSA en el sistema…”

    (v. fs. 259, párrafos sexto y séptimo).

    Refirió que, a fin de constatar los dichos de las partes,

    mediante Nota ENRG/GAL 15.700/14, requirió a Litoral Gas SA que informara: a) la fecha y forma por la que se notificaron a C. del Paraná SA las Notas ENRG/GT/GD/GDyE/GAL/I 10161/11 (con copia adjunta de la Nota 6177/2011 y 6229/11) y ENRG/GT/GD/GDyE/GAL/I

    4624/13, adjuntando copia de los documentos pertinentes; b) los volúmenes consumidos y las restricciones al consumo ordenadas a la empresa durante agosto y septiembre de 2011 y junio y julio de 2013 y c) los volúmenes de transporte en firme contratados para tales períodos con esa distribuidora y las condiciones particulares de dicho servicio, tales como las restricciones al servicio firme acordadas en el contrato.

    Agregó que, en respuesta a esas solicitudes, Litoral Gas SA había enviado la Nota GCO 5456/14 (actuación ENARGAS 36349/14)

    –complementada posteriormente por la Nota GCO 5467/14– por la que acompañó copia de sus notas GCO 3080/11 y 1590/13 que notificaban a C. del Paraná SA las notas ENRG 1016/17 (con copias adjuntas Fecha de firma: 06/10/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 3

    de las Notas SE 6177/011 y 6229/11) y 4624/13 y sus correspondientes acuses de recibo (v. fs. 264 y 265). Y que, en esa oportunidad, la distribuidora había remitido, también, un detalle de los volúmenes consumidos y de las restricciones de consumo de gas de la mencionada empresa durante agosto y septiembre de 2011 y junio y julio de 2013 (v. fs.

    265, segundo párrafo).

    Destacó que de esa información se desprendía que,

    desde 2005 hasta la fecha del dictado de la resolución, C. del Paraná SA “… había contado con un servicio de transporte y distribución FD/ID con una reserva firme de 10.000m3/día, implementado mediante acuerdos anuales que se han renovado cada año, y que el servicio pactado vigente tanto para el período invernal del año 2011 como para el período invernal del año 2013, contaba con un compromiso de reducción de la reserva firme (10.000 m3/día) de dos semanas…” (v. fs. 265, tercer párrafo).

    Efectuó una pormenorizada reseña y explicación del sistema y funcionamiento del despacho de gas natural y las previsiones del “Procedimiento para Solicitudes, Confirmaciones y Control de Gas”,

    aprobado por la resolución ENARGAS I-1410/10 (complementaria de la ley 24.076 y demás normas modificatorias) y el “Mecanismo de Proveedor de Último Recurso” (v. fs. 265/271).

    Dijo, también, que por Nota ENRG/GT/GD/GDyE/GAL/I 7941/2011 se informó a la Secretaría de Energía que, en el caso, la primera asignación de gas de última instancia había cerrado el 29 de junio de 2011 –con los volúmenes acumulados desde el 1º de octubre de 2010– y que, por tratarse de una situación particular, se había resuelto “…por ser la primera asignación y por acumular volumen desde octubre pasado…” asignar para esta coyuntura excepcional, como proveedor de última instancia a ENARSA para industrias y usinas (v. fs.

    280, cuarto párrafo).

    A continuación, efectuó un extenso y detallado relato de las notas dirigidas a los distintos sujetos del sistema de proveedor de última instancia por las que se comunicaba el mecanismo y su funcionamiento (v.

    fs. 280/290). Con relación a las alegaciones de C. de Paraná SA

    referidas a la falta de publicación de los actos de alcance general que previeron el sistema, señaló que el “Mecanismo de Proveedor de Última Fecha de firma: 06/10/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 4

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    - SALA IV -

    CAF 10.115/2015/CA1 “C. del Paraná SA c/ ENARGAS s/ Art.

    66-43-70 Ley 24.076 - ENARGAS”

    Instancia” formaba parte de los procedimientos previstos por la norma vigente para la administración del despacho de gas natural y tenía como fundamento jurídico el “Procedimiento para Solicitudes, Confirmaciones y Control de Gas”, aprobado por la resolución ENRG Nº I-1410/10 (v. fs.

    290, sexto párrafo).

    Destacó que la propia usuaria había reconocido expresamente esa circunstancia en su contestación de fs. 62/70vta., cuando manifestó que “…la Resolución ENARGAS 1410/10…sí observó los mecanismos constitucionales para considerársela vigente y oponible a los ciudadanos…” (v. fs. 290, penúltimo párrafo). Puso de manifiesto que la empresa se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR