Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 20 de Febrero de 2019, expediente CNT 008171/2016/CA001

Fecha de Resolución:20 de Febrero de 2019
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 8171/2016 - CARBALLO MAFFEIS, M.E. c/

GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL Buenos Aires, 20 de febrero de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. A.E.B. dijo:

I- Contra el pronunciamiento dictado en la anterior instancia se alzan las partes actora y demandada a tenor de los memoriales obrantes a fs. 185/188 y vta. y fs. 189/192 y vta., respectivamente.

II- Adelanto que, de compartirse mi voto, la queja que plantea la parte actora con relación al porcentaje de incapacidad adoptado por el Sr. Magistrado de grado será parcialmente receptada.

Digo ello por cuanto, en lo atinente a la cuantía de la disminución psicológica determinada por el Sr.

Juez, considero que la exposición que desarrolla el recurrente no trasciende el plano de una mera discrepancia subjetiva con lo decidido en la anterior sede, dado que el accionante omite objetar a través de la pertinente crítica concreta y razonada –tal como exige el art. 116 de la L.O.- los fundamentos por los que el sentenciante se apartó de lo informado por el Sr. perito médico en dicha cuestión –ver sent., en part. fs. 154 vta. “in fine” / fs. 155-, limitándose –

insisto- a manifestar un disenso que no reúne los requisitos de admisibilidad exigidos por la citada norma adjetiva y a transcribir citas jurisprudenciales, sin la correspondiente explicación de su aplicación en el caso concreto.

Lo expuesto me lleva a desestimar la objeción articulada en dicho aspecto.

En cambio, a mi juicio asiste razón al apelante en cuanto éste cuestiona que el Sr. Magistrado aplicó el método de la capacidad restante al computar la incapacidad física y psicológica determinada en autos.

Fecha de firma: 20/02/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX #28066690#227404893#20190220130327512 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Al respecto, considero que -en este caso concreto-

no corresponde utilizar el referido método de la capacidad restante (fórmula de Balthazard) –ver sent., en part. fs. 155 segundo párrafo-, dado que el mismo es aplicable para el supuesto de afecciones que obedecen a etiologías diferentes y lo cierto es que en la presente causa –conforme surge del informe médico producido en autos, ver fs. 144, que llega firme a esta alzada en el punto-, las patologías que padece el trabajador guardan relación directa con el infortunio sufrido por éste y, por ende, reconocen un único origen, vale decir, el accidente acaecido el día 9/6/2015.

Así, estimo acertado computar una incapacidad parcial y permanente del orden del 46% de la total obrera, conforme la sumatoria directa de los parciales indicados por el Sr. Juez a fs. 155 segundo párrafo (con sustento en los porcentajes de incapacidad física determinados por el galeno a fs. 144 y en las consideraciones vertidas en cuanto a la disminución que afecta al accionante en la esfera psíquica, que se confirman en la presenta), extremo que –como ya adelanté- torna atendible la crítica vertida en este aspecto.

De este modo, corresponde también recalcular los “factores de ponderación” –ver fs. 155 segundo párrafo “in fine”, no objetados específicamente por las partes, art. 116 de la L.O.-, que arrojan un total de 10,12% de la t.o. (46 x 22%).

En razón de lo expuesto, se impone entonces modificar parcialmente el fallo de grado y establecer que el porcentaje total de incapacidad psicofísica...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA