Carácter restrictivo del recurso

• Autor: Luciano D. Juárez
• Páginas: 139-142

RECURSO DE APELACIÓN EXTRAORDINARIA EN SANTA FE 139

CARÁCTER RESTRICTIVO DEL RECURSO

Excepcionalidad del RAE

1. Los Tribunales Colegiados de Juicio Oral son tribunales de instancia

única, lo que signica que sus resoluciones son en principio inapelables, ca-

biendo sólo la apelación como excepción, en los casos estrictamente con-

templados en la ley. La ley 10.160 en modo alguno ha variado el carácter de

excepción y de estricta interpretación que tradicionalmente han reconoci-

do doctrina y jurisprudencia al recurso de apelación extraordinaria proce-

dente contra las sentencias de los Tribunales Colegiados (prescripto por el

art. 564 del C.P.C. C.S.F. –hoy derogado– y actual art. 42 de la ley 10.160).

De conformidad al art. 42 de la citada ley 10.160, el recurso de apelación

extraordinaria, sólo procede contra las sentencias denitivas o con fuerza

de tales dictadas por los Tribunales Colegiados (Zeus R. 10, pág. 991).

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 2ª –integrada–, 12.04.1995, “Fontao, María C. c. Spada-

ro, Alberto s. Daños y perjuicios (Recurso directo)”, Zeus 68, J-323.

2. El carácter de extraordinario del recurso de apelación previsto con-

tra las sentencias de los Tribunales Colegiados, tiene íntima relación con

las limitadas causales de su procedencia, y es consecuentemente con su

carácter de recurso extraordinario, que sus normas son de interpretación

restrictiva (Zeus R. 11, pág. 1020).

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 2ª, 31.05.1996, “Z., C. c. M., H.A. s. Reconocimiento pa-

ternidad extramatrimonial (Recurso directo)”, Zeus 74, J-119.

3. A raíz de la irrecurribilidad que el art. 83 de la Const. de Santa Fe

asegura a las decisiones de los tribunales colegiados, la doctrina prevale-

ciente interpreta que, en general, las causales de procedencia del recurso

de apelación extraordinaria deben ser interpretadas de manera restrictiva

(Zeus R. 10, pág. 994).

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 4ª, 28.02.1995, “Muzzo, Miguel A. c. Alturi, Adrián y/u

Otros s. Daños y perjuicios”, Zeus 68, J-97.

4. I. No cualquier error en lo decidido por un tribunal colegiado es re-

visable en la instancia apelatoria extraordinaria; solamente los defectos

graves que importen la descalicación del fallo como acto jurisdiccional-

mente razonable pueden abr ir dicha instancia. Los decisorios en temas

opinables, polémicos o controvertidos, así como los que se inclinen por