Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 14 de Junio de 2016

• Fecha de Resolución: 14 de Junio de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 320/16
• Número de SAIJ: 16090178
• Número de CUIJ: 21 - 44897 - 1

CARACOL ASOCIACION CIVIL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE -AMPARO-RECURSO DIRECTO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA) Cita: 320/16 Nº Saij: 16090178 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 269 Pág. de inicio: 166 Pág. de fin: 171 Fecha del fallo: 14/06/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > ACCION DE AMPARO T. > LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO > APLICACION Tesauro > LEY > APLICACION Tesauro > TERMINO PROCESAL Tesauro > TERMINO PROCESAL > COMPUTO Tesauro > TERMINO PROCESAL > DUPLICIDAD Tesauro > DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO > TERMINO. DUPLICIDAD T. > PLAZO > DUPLICIDAD Tesauro > TERMINO PROCESAL > DUPLICIDAD Tesauro > DERECHO DE DEFENSA T. > DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO T. > REGLAS PROCESALES CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. ACCION DE AMPARO. PLAZOS PROCESALES. LEY APLICABLE. LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO. DUPLICIDAD DE TERMINOS. INAPLICABILIDAD. DERECHO DE DEFENSA. MORALIDAD PROCESAL. REGLAS CLARAS La Cámara, al rechazar el recurso directo por apelación extemporánea -en el entendimiento de que no operaba en el caso la duplicidad de términos pretendida- se ajusta al parámetro de esta Corte de la regla clara que debe haber en el debate y que es una derivación del principio de moralidad procesal, ya que lo contrario se traduciría en un menoscabo del derecho de defensa de la parte actora, al cambiarse sustancialmente una de las premisas en que se asentó la discusión (que los plazos procesales eran los estipulados en la ley de amparo) que el Juez de baja instancia había dispuesto y los litigantes consintieron; habiendo el Tribunal brindado fundamentos bastantes para no juzgar aplicable al proceso de amparo el instituto de la duplicidad de términos procesales contenidos en una ley anterior. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Constitución Provincial, artículo 95; Ley 10456; Ley 7234 modificada por la ley 9040.

20. > LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO T. > DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO > TERMINO. DUPLICIDAD T. > PLAZO > DUPLICIDAD Tesauro > TERMINO PROCESAL > DUPLICIDAD Tesauro > ACCION DE AMPARO PROCESAL LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO. DUPLICIDAD DE TERMINOS. ACCION DE AMPARO La Ley de Defensa en Juicio del Estado encuentra su fundamento en razones de prudencia, que aconsejaron al legislador establecer la duplicidad de los términos procesales, previendo posibles tropiezos de orden administrativo interno propios del enorme mecanismo estatal que exige la sociedad moderna, para reunir antecedentes y probanzas que muchas veces deben requerirse de oficinas o reparticiones geográficamente dispersas; por lo que resulta incompatible pretender la convivencia del instituto de la duplicidad de términos con la naturaleza del proceso de amparo, inspirado en la intención del legislador de consagrar un mecanismo expeditivo y abreviado. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 10456; Ley 7234, artículo 5. - DOCTRINA: J.W.P., "La duplicación de plazos procesales (Ley 7234, art. 5°)" en "Comentarios procesales", Tomo 3, Ed. Panamericana, Santa Fe, 1989, pág. 17.

20. > ACCION DE AMPARO T. >A.T. > PLAZO > DUPLICIDAD Tesauro > PLAZO PROCESAL Tesauro > LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO T. > PLAZO > DUPLICIDAD Tesauro > TERMINO PROCESAL > DUPLICIDAD Tesauro > NORMA MORAL Tesauro > REGLAS PROCESALES CONSTITUCIONAL - PROCESAL ACCION DE AMPARO. PLAZOS PROCESALES. LEY APLICABLE. LEY DE DEFENSA EN JUICIO DEL ESTADO. DUPLICIDAD DE TERMINOS. INAPLICABILIDAD. DERECHO DE DEFENSA.

    Texto del fallo Reg.: A y S t 269 p 166/171.

    En la ciudad de Santa Fe, a los catorce días del mes de junio del año dos mil dieciséis, se reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores D.A.E., R.H.F., M.L.N. y E.G.S., con la presidencia del titular doctor R.F.G., a fin de dictar sentencia en los autos caratulados "CARACOL ASOCIACION CIVIL contra MUNICIPALIDAD DE SANTA FE -AMPARO- RECURSO DIRECTO (CUIJ...