Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 1 de Junio de 2016, expediente B 61944

Presidente:Genoud-Negri-de Lázzari-Soria-Kogan-Pettigiani-Hitters
Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2016
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

B.61.944 "C.M.H. CONTRA PROVINCIA DE BS. AS. (FISCALIA)"

La Plata, 01 de junio de 2016.

Los señores jueces doctores G., N. y de L. dijeron:

VISTOS :

La sentencia dictada por este Tribunal a fs. 410/431, la presentación efectuada por el señor E.M.V. a fs. 466/467, las contestaciones de la parte actora de fs. 470/471 y del Fiscal de Estado de fs. 478/479, la medida para mejor proveer ordenada a fs. 481/482, la citación del señor V. de fs. 600 y la presentación efectuada por éste a fs. 611/612, y

CONSIDERANDO :

  1. Con fecha 5 de mayo de 2010 esta Suprema Corte, por mayoría, resolvió hacer lugar a la demanda interpuesta por el señor M.H.C., dejando sin efecto los actos administrativos impugnados -Resolución 6618 de 4-X-1999- y reconociendo el derecho del actor a hacer efectiva la compra directa de ciertas fracciones de terreno que formaban parte del acervo de una herencia vacante, en los términos del art. 19 inc. 10 del decreto ley 7543/1969 y de acuerdo al precio que surja de la tasación practicada por peritos de la Fiscalía de Estado, que representen el valor real y actual del bien, conforme a las pautas establecidas en los arts. 12 incs. "a", "b", "c" y "g" y 14 de la ley 5708, todo ello en el plazo de sesenta días (fs. 430 vta./431).

  2. Encontrándose en trámite de ejecución la aludida sentencia, se presenta el señor E.M.V. invocando su condición de cesionario oneroso de las acciones y derechos hereditarios que tenía y le correspondían a la señora M.S.R., en el sucesorio de su madre M.S.A., cuya sucesiónab intestatotramita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº1 del Departamento Judicial de San Martín.

    Relata que ha adquirido a título oneroso las acciones y derechos hereditarios que corresponden a la titularidad del inmueble objeto del presente litigio, por lo que ha cesado la condición de vacancia de la sucesión de "Ochagavia, J.T.E. del Corazón de Jesús" (expte. 143.788/1984), mediante la declaratoria de herederos dictada el día 4-X-2010, tornando imposible de aplicación lo establecido en el artículo 19 del decreto ley 7543/1969 a los inmuebles involucrados en estos autos.

    Concluye, por lo tanto, que en virtud de lo expuesto, y "atento al cambio de situación ocurrido en la sucesión propietaria de las fracciones de campo objeto de la presente acción... la sentencia dictada en estos autos ha pasado a ser inoponible a (su) parte, convirtiéndose el presente proceso abstracto" (sic, fs. 466 vta.).

  3. Corrido el traslado a las partes, contestan el actor a fs. 470/471 y el Fiscal de Estado a fs. 478/479.

    1. El primero de ellos afirma que el derecho de adquirir las fracciones de terreno dispuesta por la sentencia de esta Suprema Corte no resulta abstracto e inoponible.

      Recuerda lo establecido en el artículo 3542 del hoy derogado Código Civil en punto a que el heredero debe aceptar la herencia en el estado en que se encuentre, debiendo afrontar la situación de los bienes al momento de la declaración judicial que los inviste con la condición de herederos. Por lo que, según su entender, habiéndose dictado la declaratoria de herederos con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia firme que consagró su derecho a comprar los terrenos a la sucesión vacante, esa "limitación al dominio, que resulta del estado en que se encuentra el bien al momento de la declaratoria de herederos", le es oponible al señor V., quien debería continuar interviniendo en los presentes autos en su condición de cesionario de derechos hereditarios.

    2. El Fiscal de Estado, por su parte, considerando la circunstancia sobreviniente denunciada -la que afirma haber constatado en el expediente en trámite por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nº 3 de Capital Federal- y sin perjuicio del título y la legitimación que invocara el cesionario, "entiende que la declaratoria de herederos dictada a favor de ROCHA ha modificado sustancialmente las condiciones tenidas en cuenta para el dictado de la sentencia de autos, otorgando a dicha parte un mejor derecho para acceder a los bienes que fueron objeto de la presente causa".

      Agrega que "la sentencia dictada se ha tornado de cumplimiento imposible por objetiva e inculpable desaparición sobreviniente de una de las circunstancias tenidas en cuenta para su dictado, puntualmente por la desaparición del estado de vacancia que existía respecto de la sucesión a los bienes, hecho que impide proceder a la venta forzada ordenada en la causa".

      Por ello, concluye que debe declararse extinguida toda obligación y/o condena pendiente respecto de la Provincia de Buenos Aires.

  4. Advirtiendo el Tribunal que los derechos sucesorios sobre los inmuebles objetos de esta litis habrían sido transferidos al señor V.H.V., resolvió citarlo (fs. 600).

  5. A fs. 611/612 se presentó este último, por apoderado, adhiriendo y remitiéndose a las diversas postulaciones practicadas oportunamente por el cedente, solicitando que la cuestión "se declare abstracta y de cumplimiento imposible la sentencia ya recaída en los presentes...".

  6. Tal como han quedado expuestas las circunstancias del caso la cuestión a resolver consiste en determinar qué efectos tiene sobre la sentencia dictada en autos la cesación de la vacancia de la herencia y la institución de herederos y qué alcances cabe asignarle a la intervención en estos autos del señor E.M.V. -continuada por el señor V.H.V., fs. 611/612- y, en su caso, qué consecuencias jurídicas tiene en este proceso esa situación frente a la sentencia dictada por este Tribunal el día 5-V-2010.

    1. El señor E.M.V., conforme surge de su presentación -documentación acompañada y del expediente nro. 143.788/1984 "Ochagavia, J.T.E. del Corazón de J. s/sucesión" que fuera remitido por el Juzgado en lo Civil Nº2 de Capital Federal- ha adquirido en forma onerosa los derechos hereditarios correspondientes a la señora M.S.R., en el sucesorio de su madre M.S.A. (ver escritura pública de fs. 929/930 de los autos mencionados).

      Por su parte, de las constancias obrantes a fs. 872/874 del expediente antes citado, con fecha 4-X-2010, la señora M.S.A. y Bazano, en representación de su madre prefallecida S.B. e H., fue declarada única y universal heredera de su prima, J.T.E. del Corazón de J.O. y Basano.

      Así también, se advierte de la resolución de fs. 827, que la señora M.S.R. fue declarada única y universal heredera de su madre M.S.A. y B. (expte. nro. 143.788/1984).

      De todo ello surge que, en virtud de los actos jurídicos antes referidos, el señor E.M.V. resulta ser el sucesor en los bienes en disputa en los presentes autos, condición que se encuentra acreditada y no cuestionada por ninguna de las partes litigantes.

      Por último, se advierte de la presentación obrante a fs. 611/612 que el nombrado V. le cedió onerosamente los derechos hereditarios que le correspondían en relación a esos inmuebles al señor V.H.V. (ver escritura de fs. 603/605).

    2. Sentado lo que antecede, cabe referirse a las consecuencias jurídicas que tiene su presentación en los autos, una vez que esta Suprema Corte había dictado la sentencia que obra a fs. 410/431 pero cuando, encontrándose en etapa de ejecución de la misma, no se había cumplido la transferencia del dominio de los inmuebles.

      1. La sentencia que se dictó el día 5-V-2010 en los presentes autos dispuso, por mayoría, dejar sin efecto la Resolución 6618 del 4-X-1999 y reconocer el derecho del señor M.H.C. a hacer efectiva la compra directa de las fracciones reclamadas en los términos del artículo 19 inc. 10 del decreto ley 7543/1969 y de acuerdo con el precio que surja de la tasación practicada por peritos de la Fiscalía de Estado, que representen el valor real y actual del bien.

        El mecanismo contemplado en la norma citada se habilita para el caso de venta de inmuebles que formen parte del acervo de herencias declaradas vacantes, situación en la que se encontraban los bienes en disputa al momento de dictarse la sentencia por este Tribunal –el 5-V-2010- y que con posterioridad se alteró con la declaratoria de herederos pronunciada en favor de M.S.R. (ver resoluciones de fs. 827 y 872/874 del expte. nro. 143.788/1984 que obra por cuerda).

        Siendo así, la cuestión referida a la revisión de la cosa juzgada emanada de la sentencia obrante en estos autos no puede tener recepción, toda vez que no se advierte la configuración de ninguno de los supuestos en los que puede tener cabida (doctr. causas C. 97.160 “Hornos”, sent. del 28-XII-2013, a contrario).

        Tiene dicho este Tribunal que la sentencia que pasa en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba