Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 27 de Abril de 2021, expediente CIV 102138/2012

Fecha de Resolución27 de Abril de 2021
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

C.C.F. contra O.A.L. y otro sobre daños y perjuicios

Expediente 102138/12

Juzgado N°54

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los 27 días de mes abril de 2021 hallándose reunidos los Señores Vocales de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de entender en los recursos de apelación interpuestos por las partes en los autos caratulados “C.C.F. contra O.A.L. y otro sobre daños y perjuicios” habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo a estudio, el Dr. O.J.A. dijo:

  1. Vienen los autos a este Tribunal con motivo de los recursos de apelación interpuesto por la parte actora (28/7/20) y la citada en garantía (fs.29/7/20) contra la sentencia de primera instancia (28/7/20), el que fundaron (23/11/20 y 25/11/20). Posteriormente se corrió traslado, el que fue respondido (9/12/20) y a continuación, se llamó autos para sentencia (3/3/21).

  2. Los antecedentes del caso.

    El señor C.F.C. reclamó la indemnización por los daños y perjuicios que alegó haber sufrido en un accidente de tránsito acontecido el día 15 de diciembre de 2011, a las 13.20 horas -aproximadamente- en la intersección de R.F. y M., de la localidad de Lanús, Provincia de Buenos Aires (fs.4/14).

    Dijo que, ese día y en el horario señalado, se encontraba transitando en forma atenta y reglamentaria a bordo de la motocicleta marca Z., dominio 514-GQF por la avenida R.F. de la mencionada ciudad, cuando, al llegar a la intersección con la calle M. y en ocasión de hallarse finalizando el cruce de esta, resultó

    fuertemente embestido en el lateral izquierdo por un rodado marca Peugeot 505, dominio RLI-181, conducido en la oportunidad por el señor A.L.O., quien circulaba a excesiva velocidad, generándole así los daños y perjuicios que motivaron el presente reclamo.

    Fecha de firma: 27/04/2021

    Alta en sistema: 29/04/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Afirmó que, el señor O., emprendió el cruce de la avenida R.F. omitiendo ceder el paso a los rodados que circulaban por esta, los cuales, tenían prioridad de paso, primero, por tratarse de una avenida y segundo, por hacerlo desde la derecha.

    Imputó la responsabilidad por el hecho dañoso al demandado referido ut supra y solicitó la citación en garantía de “Provincia Seguros Sociedad Anónima”.

    Esta última, se presentó y reconoció que el contrato de cobertura,

    respecto del rodado marca Peugeot 505, dominio RLI-181, se encontraba vigente al momento del accidente referido en el emplazamiento (fs.29/34).

    En cuanto a lo ocurrido, dio su propia versión de los hechos. Alegó

    que, el señor O., circulaba de modo atento y en forma reglamentaria a bordo de su vehículo por la calle M., cuando, al llegar a la intersección con R.F., frenó por completo antes de emprender el cruce.

    En ese momento, continúa explicando, y estando absolutamente detenido, el señor C., que venía conduciendo su moto a gran velocidad, embistió con el extremo izquierdo de su manubrio el capot y la parte superior del guardabarros izquierdo de su rodado.

    En función de lo expuesto y endilgándole la responsabilidad por el suceso al accionante, peticionó el rechazo de la demanda, con costas.

    Ulteriormente, se presentó el señor A.L.O. y relató los hechos de modo similar a lo expresado por su aseguradora,

    requiriendo asimismo la desestimación de la acción con costas (fs. 44/45).

    Sustanciada la causa, se dictó pronunciamiento (28/7/20).

    III- La sentencia En la instancia de grado se hizo lugar a la demanda interpuesta por el señor C.F.C. contra el señor A.L.O.,

    quien resulto condenado a pagarle al actor la suma de $464.000, con más intereses y costas. Del mismo modo, se hizo extensiva la condena a “Provincia Seguros Sociedad Anónima”.

    Finalmente, se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes.

    Fecha de firma: 27/04/2021

    Alta en sistema: 29/04/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

    IV-Los agravios El actor se agravia de la justipreciación de las diferentes partidas indemnizatorias, de la tasa de interés aplicada y del alcance de la cobertura.

    De ese modo, considera exigua la suma reconocida por incapacidad física sobreviniente. Entiende que el monto otorgado no logra reparar la minusvalía que padece como consecuencia del accidente,

    conforme fuera explicado en la pericia médica.

    Asimismo, se queja del rechazo de la cuantía peticionada para reparar el daño psíquico. Al respecto, cuestiona la pericia psicológica y esgrime que el J. no está obligado a seguir las conclusiones de quienes son auxiliares de la justicia. De ese modo, expresa que el accidente de autos le ha dejado fobias y temores que deben ser necesariamente indemnizados.

    De igual manera, refuta el monto reconocido por tratamientos médicos futuros por considerar que no se ajusta a los valores de plaza.

    También objeta la justipreciación fijada por gastos médicos, de farmacia y traslados por considerar que no logra reparar las erogaciones que tuvo que realizar en este sentido.

    Asimismo, rebate por escasa la suma otorgada para reparar el daño moral por entender que no resulta suficiente para reparar el menoscabo que el accidente le produjo en su espiritualidad.

    Además, cuestiona la tasa de interés aplicada. Solicita que se aplique la mayor tasa de interés que publica el Banco Central de la República Argentina, conforme lo dispone el Código Civil y Comercial de la Nación.

    Finalmente, objeta que no se haya tratado en el fallo de grado la oponibilidad del límite de cobertura. Al respecto, afirma que se opuso a este al responder la documental aportada por la aseguradora en su contestación de demanda.

    La citada en garantía, cuestiona la responsabilidad que le fue adjudicada al demandado por el accidente.

    Afirma que, el emplazante aseveró que “derrapó y terminó con su motocicleta más adelante”. En consecuencia, alega que, de los dichos del señor C., se desprende que circulaba a elevada velocidad en la ocasión.

    Fecha de firma: 27/04/2021

    Alta en sistema: 29/04/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Por ello alega que, más allá de lo expuesto en el peritaje, se debería haber tomado en consideración esta afirmación al momento de fallar.

    Finalmente, cuestiona los montos fijados por incapacidad sobreviniente y daño moral. Respecto del primero, objeta que dicha justipreciación resulta excesiva de conformidad con lo expresado en el peritaje. En cuanto al segundo de los ítems, considera que no se ajusta a los detrimentos espirituales que padeció el actor a raíz del siniestro.

    V-Suficiencia del recurso Corresponde en este punto, analizar la presentación realizada por la parte actora en cuanto a la solicitud de deserción por insuficiencia del embate realizado por su contraria (9/12/20).

    Conforme lo dispone el artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial, la impugnación debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que se consideren equivocadas. Así, con una amplitud de criterio facilitadora de la vía revisora, se aprecia que el ataque cuestionado es hábil, respetando su desarrollo las consignas establecidas en esa norma del Código ritual, por lo que deviene admisible su tratamiento (art. 265, cit.).

    VI- Ley aplicable He de señalar, atento la entrada en vigor del nuevo Código Civil y Comercial (Ley 26.994 y su modificatoria Ley 27.077), que de conformidad a lo previsto en su art. 7 y teniendo en cuenta la fecha de producción del siniestro en estudio, resultan de aplicación al caso las normas del Código Civil de V..

    VII-La responsabilidad Las partes no desconocen la ocurrencia del accidente, pero si disienten en cuanto a su mecánica. Planteada así la litis, debe juzgarse la responsabilidad por el hecho, a tenor de lo dispuesto, en relación con el riesgo creado, por el párr. 2º, apartado final del art. 1113 del Código Civil.

    Ello pone a cargo de las demandadas, una presunción de causalidad a nivel de autoría, debiendo afrontar los daños provocados al otro, salvo prueba de la existencia de alguno de los eximentes previstos Fecha de firma: 27/04/2021

    Alta en sistema: 29/04/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

    por la norma aludida, culpa de la víctima, la de un tercero por el que no deba responder o el caso fortuito o la fuerza mayor (conf. arts. 1113, 513

    y conc. del Código Civil; CSJN, LL. 1988-D-295 y comentario al fallo del Dr. A.A. bajo el título: "Presunciones concurrentes de causalidad en la colisión plural de automotores", en pág. 296).

    En dicha inteligencia, la Cámara en pleno in re “V.E.F.C./ El Puente S.A.T. y otro s/ daños y perjuicios” de fecha 10 de noviembre de 1994, resolvió como doctrina legal obligatoria (art. 303 del CPCC) que “la responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento, no debe encuadrarse en la órbita del art. 1109 del Código Civil”, toda vez que conforme el criterio sostenido por la mayoría, el choque entre dos vehículos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueño o guardián por los daños sufridos por el otro (art. 1113, párr. 2º “in fine”) con fundamento objetivo en el riesgo; y en consecuencia para eximirse cada uno de los responsables debe probar e invocar alguno de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR