CAPEX SA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.I. s/IMPUGNACION DE DEUDA

• Fecha de Resolución: 12 de Junio de 2018
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE NRO: 27101/2012 AUTOS: “CAPEX SA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.I.

s/IMPUGNACION DE DEUDA”

Buenos Aires, EL DOCTOR M.L. DIJO:

En las presentes actuaciones, Administración Federal de Ingresos Públicos resolvió, a fs.51/58, desestimar la impugnación efectuada por Capex SA contra el acta de inspección Nº 001000201145598302, correspondiente a los períodos 08/01; 01/02 a 11/02; 01/03 a 05/03; 07/03 a 11/03; 01/04 a 05/04; 07/04 a 11/04 y 01/05 a 04/05. Posteriormente, a fs. 83/85, el mismo organismo ratifica su anterior resolución.

De las constancias de autos se desprende que el impugnante no cumplió con el depósito exigido por el art. 15 de la ley 18.820, no acreditando la imposibilidad económica de efectuar el mismo.

Al respecto, cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al fallar, el 10 de octubre de 1985, en autos V.H.. y Cía SRL sostuvo que "si bien la exigencia de depósito previo como requisito para la viabilidad del recurso judicial contra decisiones administrativas no importa, de por sí, una restricción inconstitucional a las garantías de igualdad y defensa en juicio, tal doctrina no resulta aplicable a los supuestos en que la imposición del depósito fuese desproporcionada con relación a la concreta capacidad económica del apelante, tornando por ello, ilusorio su derecho de defensa" (cfr. Derecho del Trabajo, 1986-A, pág. 229). Esta doctrina fue USO OFICIAL reiteradamente implementada por nuestro Alto Tribunal, en diversos fallos que tuve ocasión de señalar al votar, el 10 de abril de 1990, en autos "Huella S.A. c/ Dirección Nacional de recaudación Previsional-Organismo Regional" (cfr. Derecho del Trabajo, 1990-B, págs. 1445-1448). Vale decir que el requisito del depósito previo de la suma que se impugna sólo cede ante el caso de hallarnos frente a una cantidad de dinero desproporcionada con relación a la capacidad económica del apelante, situación que ha de quedar fehacientemente demostrada por éste.

Si bien en diversas oportunidades esta Alzada ha considerado que el citado depósito podía ser suplido con la presentación de un seguro de caución, ello ha sido en casos en que el impugnante había acreditado que el cumplimiento del referido depósito crearía serias dificultades al movimiento financiero de la empresa, circunstancia que no se da en el caso de autos Por ello, estimo...