Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 29 de Marzo de 2023, expediente CNT 019905/2021/CA002

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 19905/2021/CA2

AUTOS: “C.A.L. c/ ASOCIART ART S.A. s/ RECURSO

LEY 27.348

JUZGADO NRO. 57 SALA I

En la Ciudad de Buenos Aires, en la fecha de registro, la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo procede a dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el correspondiente sorteo, se pasa a votar en el siguiente orden:

El Dr. E.C. dijo:

  1. Contra la sentencia definitiva de la anterior instancia, apela la parte actora,

    que obtuvo réplica de la demandada. Por su parte, la representación letrada de la parte actora, apela los honorarios regulados por considerarlos bajos.

  2. La señora jueza de primera instancia modificó el dictamen emitido por el Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nº 10 y fijó la incapacidad física de la Sra. C. en el 7,49%, derivada del accidente de trabajo ocurrido el 15/09/2019. Por ello, condenó a la demandada a abonarle a la trabajadora la suma de $ 272.291,10, desde la fecha del accidente 15/09/2019 y hasta la fecha de la liquidación, según la tasa de interés fijada por el apartado 2° del artículo 12 de la ley 24557 y su modificación ley 27438.

  3. La parte actora se queja por la falta de actualización del IBM conforme lo dispone el art. 12 de la ley 24557. Por ello solicita que se rectifique el cálculo de la indemnización efectuada, ordenándose que los salarios mensuales de la trabajadora que fueron tomados a fin de establecer el promedio se actualicen mes a mes aplicándose la variación del índice RIPTE. En otro orden de ideas, se queja porque no se adicionó el factor de ponderación por edad, de manera directa al porcentaje de incapacidad sugerido en la pericia médica. Por último, cuestiona la tasa de interés Fecha de firma: 29/03/2023

    Alta en sistema: 31/03/2023

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    SALA I

    establecida en virtud de lo regulado por el art. 11 de la ley 27.348. Afirma que dicha tasa no cubre de manera apropiada el envilecimiento del signo monetario frente al proceso inflacionario.

    Razones de índole metodológico, aconsejan en primer lugar abordar el agravio sobre el factor de ponderación, cuyo resultado debe ser negativo.

    Lo sostengo porque el baremo del decreto 659/96, en el capítulo destinado a los factores de ponderaciones establece: “[4]. Operatoria de los Factores. Una vez determinados los vales de cada uno de los 3 factores de ponderación, éstos se sumarán entre sí, determinando un valor único. Este único valor será el porcentaje en que se incrementará el valor que surja de la evaluación de incapacidad funcional de acuerdo a la tabla de evaluación de incapacidades laborales…”.

    Por ende, la sentencia apelada en ese sentido debe ser mantenida.

    En otro orden de ideas, en lo que respecta al IBM, considero que el monto tomado en origen luce acertado conforme las planillas que a continuación lo ilustrarán.

    No obstante, y en lo referido a la tasa de interés, pienso que el agravio debe ser acogido en virtud a aquello que sostuve en el precedente "M..

    Entonces, de estar al promedio de los últimos doce salarios actualizados por el índice RIPTE, según la siguiente grilla obtenida conforme el convenio celebrado entre Administración Federal de Ingresos Públicos y el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación –aprobado por resolución nro. 412/07 del Consejo de la Magistratura-, y con conocimiento de este Tribunal, conforme Acta CNAT 2504 del 27/09/2007, observaremos que el monto nominal del IBM es correcto.

    Fecha de firma: 29/03/2023

    Alta en sistema: 31/03/2023

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    SALA I

    Fecha de firma: 29/03/2023

    Alta en sistema: 31/03/2023

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    SALA I

    Así, la suma $ 391.956,36 dividida 12, nos da un promedio de $ 32.663,03.

    Sin embargo, resta dar respuesta al punto que pone en crisis los intereses conforme las modificaciones del art. 11 de la ley 27348. Para abordar la temática,

    tendré especial consideración de lo normado por el decreto 669/19, conforme el siguiente razonamiento.

    Sobre la aplicación del decreto 669/2019

    El decreto 669/2019, publicado en el boletín oficial el 30/09/2019, volvió a modificar el artículo 12 de la ley 24.557 sustituyendo – para el período comprendido entre la fecha de la primera manifestación invalidante y la fecha de la liquidación de la indemnización- la aplicación de la tasa de interés activa por una actualización en base a la variación del índice RIPTE. Desde su dictado, el decreto 669/2019 mereció fuertes reparos y críticas; por lo que resulta pertinente formular dos interrogantes: ¿se trata de una norma vigente? ¿se trata de una norma constitucional?

    - ¿Se trata de una norma vigente?

    El primer interrogante debe responderse de manera afirmativa. El decreto en cuestión nunca fue derogado y tampoco fue rechazado por el Congreso de la Nación conforme el procedimiento reglado en la ley 26.122 (art. 24), por lo que se encuentra plenamente vigente.

    Conviene mencionar que en el marco de la causa 36004/2019 caratulada “Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ Estado Nacional Poder Ejecutivo Nacional s/ Acción de Amparo” el Juzgado Nacional de Primera Instancia n°76 dictó una medida cautelar que suspendió su aplicación mientras se sustanciaba la causa; pero la causa ha sido definitivamente concluida mediante la sentencia de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal de fecha 29/09/2022 que rechazó la acción de amparo que pretendía invalidar en forma general el decreto 669/2019; por lo que la norma ya no se encuentra suspendida.

    - ¿Se trata de una norma constitucional?

    Con respecto al segundo interrogante resulta pertinente señalar, como lo ha hecho esta sala en anteriores oportunidades, que el decreto en cuestión no cumple con los requisitos constitucionales que permiten al Poder Ejecutivo dictar actos de naturaleza legislativa fundados en la necesidad y urgencia (esta Sala, S.D. del Fecha de firma: 29/03/2023

    Alta en sistema: 31/03/2023

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    SALA I

    16/07/21, “M., L.M. c/ Prevención ART S.A. s/ Recurso – Ley 27.348; S.D. del 9/12/21, “P., C.A. c/ Experta ART S.A. s/

    Accidente – Ley Especial”; entre muchos otros).

    El decreto analizado no supera el examen de constitucionalidad enfocado en la concurrencia de razones de necesidad y urgencia que justificaran la imposibilidad de alcanzar los resultados perseguidos por intermedio del ejercicio de la función legislativa del Congreso de la Nación. En efecto, para que el/la Presidente/a de la Nación pueda ejercer con legitimidad constitucional las facultades legislativas que la Constitución le asigna, resulta indispensable la efectiva concurrencia de dos presupuestos: 1) la imposibilidad de dictar la norma procurada acudiendo al trámite ordinario estipulado en la Constitución; o 2) la necesidad de obtener la solución legislativa pretendida en forma perentoria, inmediata, en un plazo incompatible con el que demanda el trámite normal de las leyes, (v., en igual sentido, caso “V.,

    Considerando 9º y Fallos: 333:633 "Consumidores Argentinos", Considerando 13º).

    Basta una lectura de los considerandos del decreto en cuestión para advertir su insuficiencia a los fines de conferir fundamento al ejercicio de la potestad legislativa de necesidad y urgencia reconocida al Poder Ejecutivo de la Nación, en tanto no permiten avizorar -siquiera sutilmente- cuál sería el obstáculo que impediría obtener el resultado pretendido por intermedio de los canales regulares previstos para sancionar normas.

    Las deficiencias señaladas conducen a descartar la validez de la norma en análisis en tanto decreto de necesidad y urgencia, por no configurarse los presupuestos que habilitan al Poder Ejecutivo a ejercer esas facultades legislativas extraordinarias (art.

    99 inciso 3 de la Constitución Nacional).

    Ahora bien, existen buenas razones para que esa descalificación -en tanto decreto de necesidad y urgencia- no conduzca necesariamente a despojar a dicho instrumento de toda validez.

    El artículo 11, inc. 3º de la ley 24.557 expresamente otorga al Poder Ejecutivo nacional la facultad de “mejorar las prestaciones dinerarias establecidas en [tal]… ley cuando las condiciones económicas financieras generales del sistema así lo permitan”,

    encomienda que constituye una auténtica delegación de una facultad destinada a Fecha de firma: 29/03/2023

    Alta en sistema: 31/03/2023

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    SALA I

    mejorar el contenido económico de las reparaciones, en un todo de acuerdo con el principio de progresividad que debe imperar en la disciplina.

    Desde ese punto de vista, conviene emplear una hermenéutica que, aun señalando las anomalías procedimentales que neutralizan su consolidación jurídica como decreto de necesidad y urgencia (art. 99, inc. 3º de la Constitución Nacional) y -

    por consiguiente- descartar la identificación normativa con la cual fue bautizado,

    permita resguardar las mejoras que sus preceptos consagran para las personas trabajadoras afectadas por una minusvalía derivada de una contingencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR