Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 5 de Abril de 2017, expediente CNT 035106/2008/CA001

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110307 EXPEDIENTE NRO.: 35106/2008 AUTOS: C.O.A. c/ CLADD INDUSTRIA TEXTIL ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 05 de abril de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó las pretensiones deducidas en el escrito inicial con fundamento en el derecho común.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación, la parte actora (fs. 824/830) en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios. La representación y patrocinio letrado de la parte actora y demandada Cladd Industria Textil Argentina SA apela los honorarios regulados en su favor por considerarlos reducidos. La demandada Cladd Industria Textil Argentina SA apela los honorarios regulados a los peritos intervinientes en autos por considerarlos elevados. La parte actora apela los honorarios regulados a las codemandadas y peritos intervinientes en autos por considerarlos altos.

La parte actora cuestiona el rechazo de la acción deducida y que el sentenciante de grado concluyera que no se acreditó relación de causalidad entre al accidente y la afección padecida. Sostiene que se encuentra acreditado que el actor padece una grave afección columnaria conforme surge del dictamen pericial médico. Apela la valoración de la prueba testimonial y refiere que los testigos fueron contestes en señalar que el accionante realizaba tareas de esfuerzos, lo cual ocasionó la dolencia descripta por el perito médico. Además, remarca que el testigo R. acreditó que el actor “sintió un tirón en la espalda”. Refiere que el a quo prescindió de la prueba pericial técnica. Invoca que se afectó el principio de congruencia. En consecuencia, solicita se haga lugar a la acción incoada contra las demandadas. Finalmente, apela la imposición de costas.

Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar los agravios de la parte actora en el orden y del modo que he de exponer.

En primer lugar, corresponde destacar que el perito médico Fecha de firma: 05/04/2017 señaló que el actor presenta secuelas que son “hernia discal operada con secuelas” y “la Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #19872994#175445363#20170411104350459 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II incapacidad total en 20%”. Señaló que “las secuelas guardan relación con el trabajo realizado por el actor” (ver fs. 531 y vta.). A su vez, el sentenciante concluyó que “conforme la regla de la sana crítica y lo dispuesto por el art. 477 del C.P.C.C.N. resulta convictivo y he de asignarle eficacia probatoria al informe médico” (ver fs. 820). Contra esta conclusión del decisorio, las partes no efectuaron crítica concreta y razonada alguna como lo exige el art. 116 LO, por lo que llega incólume a esta Alzada.

Ahora bien, la parte actora se agravia por el rechazo de la acción dirigida contra las codemandadas con fundamento en el derecho común.

Los términos del recurso imponen memorar que el actor denunció en el escrito inicial que el 29/03/05 ingresó a trabajar para la demandada Cladd Industria Textil Argentina SA; que cumplió tareas que le exigían esfuerzos físicos de importancia. Señaló que se encargaba de levantar toneles de 200 kg. aproximadamente, llenos de productos químicos que eran utilizados para la fabricación de las tinturas y teñidos que se utilizaban en la fábrica. Agregó que los toneles eran bajados de los camiones que llegaban a la fábrica, a mano y sin ayuda de máquina alguna. Sostuvo que las tareas se desarrollaban en forma habitual cuando en el mes de febrero de 2008, mientras se encontraba descargando manualmente unos tachos de 200 kg con los cuales hacían la pintura, uno de ellos se resbaló y, para evitar que caiga al piso, realizó una maniobra de fuerza con la pierna derecha a fin de sostenerlo y evitar así que se estrelle contra el suelo, sintiendo en ese mismo instante “un fuerte tirón” en la espalda. Explicó

que, como seguía con molestias, decidió hacer una consulta médica y el 27/03/08 se le realizó una radiología digital de columna lumbar frente y perfil, que en abril de 2008 le diagnosticaron que padecía una fuerte inflamación lumbar. Señaló que en mayo de 2008 se le diagnosticó que tenía una lumbocitología-hernia discal y el día 01/07/08 fue operado.

Refirió que padecía una incapacidad del 70%. Fundó la responsabilidad de la empleadora y la de Mapfre Argentina ART en los términos del derecho común (ver fs. 4vta./5 y fs.

10vta./14).

Si bien, además de describir las tareas de carga y movilización de elementos de elevado peso, el actor mencionó el “accidente” del mes de febrero/08, de los términos de la demanda se desprende claramente que C. pretende el resarcimiento de la minusvalía que deriva de una afección columnaria que atribuye a la realización continua de esfuerzos de magnitud considerable y que el episodio del mes de febrero de 2008 no fue invocado como un único determinante de la incapacidad sino como concurrente en la afección columnaria que se atribuye a las tareas realizadas.

La demandada Cladd Industria Textil Argentina SA y la aseguradora negaron que el actor tuviera a su cargo tareas como las descriptas en el escrito inicial y que la afección denunciada guarde relación de causalidad con el trabajo cumplido en favor de la primera (ver fs. 161 y fs. 55 vta.).

Fecha de firma: 05/04/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #19872994#175445363#20170411104350459 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II Sentado lo expuesto, y en atención a la forma en que ha quedado trabada la litis, se encontraba a cargo del actor acreditar tanto la existencia de la incapacidad denunciada, así como que dicha minusvalía es vinculable a algún factor subjetivo u objetivo de imputabilidad relacionado con las tareas cumplidas para la demandada Cladd Industria Argentina SA (art. 377 CPCCN); y, a mi juicio, lo ha logrado.

Como se vio, del informe médico obrante en autos se desprende que la lesión columnaria que presenta el actor le ocasiona una minusvalía definitiva y que las tareas que desarrolló en la empresa demandada han tenido influencia en la configuración del estado actual. Ahora bien, señalado como fue por el perito médico que la afección física mencionada se puede correlacionar con las tareas de esfuerzo invocadas en la demanda, (ver fs. 531 vta.), cabe analizar si se encuentran acreditadas las tareas realizadas por el actor y los restantes presupuestos de hecho que, en el marco del derecho común, permitirían establecer la existencia de relación causal adecuada entre la incapacidad comprobada y un factor objetivo o subjetivo de responsabilidad atribuible a la ex-empleadora.

En el caso de autos, mediante la prueba testimonial producida se encuentra acreditado en forma fehaciente que el trabajo cumplido por el actor le exigió

desempeñarse en tareas de carga y movilización de elementos de elevado peso (tachos), lo cual puede relacionarse -causal y adecuadamente- con la minusvalía total que deriva de la afección columnaria.

En efecto, el testigo Ruejas (fs. 381/382), señaló que era compañero de trabajo del actor y que sus tareas eran de estibajes de rollos de telas y después los cambiaron de sector a “destamperias”, que ahí hacían preparados de pinturas con tachos de 50 kilos en adelante, de 100/150 kilos. Explicó que compartían los mismos días y horarios de trabajo, que trabajaban juntos. Aclaró que el accionante ayudaba al dicente a preparar las pinturas y a mover los tachos, que “los movían a mano haciéndolos girar”. Refirió que sólo tenían de protección unos botines. Luego, aseveró que preparaban la pintura y movían los tachos de un sector a otro sector y eran aproximadamente entre 60 y 80 metros. Señaló que nunca les dieron cursos de capacitación.

M. (fs. 383), refirió ser compañero de trabajo del actor y que éste trabajaba en estampados y el dicente le llevaba la tela. Explicó que el accionante preparaba la pintura para estampados y llevaba los tachos más o menos unos 50 metros rodando para preparar la pintura. Aseveró que sabía que los tachos que rodaba el actor pesaban algunos 60 kilos y otros 100. Señaló que lo único que les daban eran botines y sabía de ello porque trabajaba ahí. Aclaró que el accionante los tachos los llevaba rodando con la mano; que lo sabía porque lo veía todos los días y que en la empresa no había capacitación.

R. (fs. 396/397), señaló que era compañero de trabajo del actor, que sabía que estaba en la cocina de colores, que es donde se hace una pasta para el Fecha de firma: 05/04/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #19872994#175445363#20170411104350459 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II preparado de colores; que sabía de ello porque el dicente trabajaba en el mismo sector.

Explicó que el actor movía tachos de un lado para el otro con la mano girándolos, “de acá

para allá” y los traía de la cocina de colores hasta la estampadora que estaba al lado, que había unos 50 metros más o menos. En cuanto a los tachos que el actor debía girar, explicó

el dicente que algunos eran chicos, de unos 30, 50 kilos y otros de 120 kilos, que eran pesados. Luego, aseveró que el actor se accidentó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR