Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 11 de Marzo de 2021, expediente CNT 065192/2014/CA001
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2021 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II
SENTENCIA DEFINITIVA
EXPEDIENTE NRO.: 65192/2014
AUTOS: C.O.F. c/ PROVINCIA ART S.A.
s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
VISTO
Y CONSIDERANDO:
En la Ciudad de Buenos Aires, el 10 de marzo de 2021, luego de deliberar en forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, en función de la emergencia sanitaria declarada en la República Argentina mediante Decreto Nro. 260/2020
y a lo dispuesto en las Acordadas dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
El Dr. V.A.P. dijo:
La sentencia de primera instancia rechazó el reclamo deducido con fundamento en la ley especial.
A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación, la parte actora, en los términos y con los alcances que explicita en su respectivo escrito de expresión de agravios. La representación y patrocinio letrado de la aseguradora demandada apela los honorarios regulados en su favor por considerarlos reducidos.
La parte actora se agravia, porque el Sr. Juez luego de valorar la prueba pericial médica obrante en autos concluyó que la patología no guardaba relación causal con el accidente denunciado en autos. Asimismo, cuestiona que el a quo se apartara del dictamen pericial psicológico.
Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar los agravios de la parte actora en el orden que he de exponer.
La parte actora se agravia, porque el sentenciante sostuvo que la patología física constatada no guarda relación causal con el accidente denunciado en el escrito inicial.
Los términos del recurso imponen señalar que el perito médico sostuvo que el actor “…en la actualidad es portador de una disfuncionalidad de rodilla derecha como consecuencia de presentar cambios de señal en cuerpo anterior y posterior de meniscos vinculables a hialinosis, patología ésta que no guarda relación con el Fecha de firma: 11/03/2021
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba