Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 21 de Febrero de 2019, expediente FBB 007259/2014

• Fecha de Resolución: 21 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 7259/2014/CA1 – Sala II – Sec. 1 Bahía Blanca, de febrero de 2019.

VISTO: Este expediente N° 7259/2014/CA1, caratulado: “C., O. y

otros c/ Estado Nacional Ministerio de Defensa s/ Suplementos Fuerzas Armadas

y de Seguridad”, venido del Juzgado Federal N° 2 de la sede, puesto al acuerdo para

resolver el recurso de apelación interpuesto a f. 150 contra la sentencia de fs. 145/149.

El señor Juez de Cámara, doctor L., dijo:

1ro.) La sentencia de grado hizo lugar a la acción entablada por

los actores contra el Estado Nacional, y ordenó a la demandada a liquidar a través del

pertinente organismo según comprenda períodos en actividad y/o retirados, como

integrantes del concepto “sueldo” o de la base de cálculo para la determinación del

haber de retiro los suplementos por Responsabilidad Jerárquica, por Administración de

Material y/o a la suma fija permanente creada por el decreto N° 1.305/2012, según el

concepto que corresponda percibir a cada actor; y en el caso de los retirados, según el

concepto que le habría correspondido de haber continuado en actividad.

Asimismo dispuso el pago de las retroactividades pertinentes

desde el dictado del decreto N° 1.305/2012, con más un interés equivalente a la tasa

activa que cobra el BNA en sus operaciones comunes de descuento, desde que las

mismas fueron debidas y hasta el momento de su efectivo pago. Impuso las costas a la

demandada, difiriendo la regulación de honorarios.

2do.) A f. 150 apeló el representante del Estado Nacional, y a fs.

154/158 vta. expresó agravios.

Sostuvo que mediante el decreto N° 1305/12 se estableció una

restructuración del haber mensual del personal militar en actividad de las fuerzas

armadas que consta de un aumento en la escala salarial de cada uno de los grados que

integran las jerarquías militares, creando dos suplementos particulares (por

responsabilidad jerárquica y por administración del material) y el otorgamiento de una

suma fija transitoria para compensar los casos en que el personal militar en actividad

por aplicación de la nueva escala salarial, perciba una retribución inferior a la que

venía percibiendo.

Aclaró que el decreto N° 1305/12 no otorga ningún aumento a la

generalidad del personal militar, sino que garantiza que ningún beneficiario perciba un

salario menor del que ya viene percibiendo y que la norma limita la capacidad de

Fecha de firma: 21/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: MARÍA SOLEDAD COSTA, SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #23795974#227256714#20190221124302354 Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 7259/2014/CA1 – Sala II – Sec. 1 percepción del suplemento al 35% (en relación al Suplemento por responsabilidad

jerárquica) y que no puede exceder del 55% (con respecto al Suplemento por

administración del material) del total de los miembros de cada fuerza, tratándose

entonces de suplementos particulares, que se percibirán mientras se cumpla con la

función específica para la cual fue instituido.

Y que la suma fija establecida en el art. 5º del mencionado

decreto no fue instituida para quienes no perciban uno u otro suplemento, sino para

quienes vean disminuidos sus haberes con la aplicación de dicho decreto, dependiendo

su percepción de la cuantificación del haber conforme el nuevo régimen.

Asimismo cuestionó la tasa fijada por el juez de grado y

USO OFICIAL propició la aplicación de la tasa pasiva del BCRA, conforme jurisprudencia que cita de

la CSJN.

También cuestionó la imposición de costas entendiendo que su

parte afrontó la controversia con atención, lealtad y buena fe procesal, fundando su

derecho a litigar en la convicción que los decretos son de carácter particular.

Por último cuestionó la resolución en cuanto lo condenó a pagar

los intereses hasta el efectivo pago, ya que conforme lo dispuesto por el art. 22 de la

ley 23.982, las acreencias judiciales que no se encuentran comprendidas dentro del

Régimen de Consolidación de la Deuda Pública se incluyen en la partida

presupuestaria que se previsiona para el próximo ejercicio anual y que tiene como

fecha de cierre el 30 de junio de cada año; es decir que existe una “excepción de

espera legal” desde el momento en que se dicta la sentencia hasta el tiempo en que se

puede ejecutar el crédito, por lo que no pueden correr intereses en ese lapso.

3ro.) La parte actora contestó el traslado conferido a fs.

160/166.

4to.) El Poder Ejecutivo de la Nación –en virtud de lo resuelto

por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re “Salas” (Fallos: 334:275),

ratificado in re “Borejko” (expte. B. 965 XLV), in re “Armanino” (expte. A. 1026.

XLV), y aclarado in re “Z.” (Fallos: 335:430) y teniendo en cuenta la

reglamentación del capítulo IV del título II de la Ley para el Personal Militar N°

19.101, los decretos N° 1104/05, 1095/06, 871/07, 1163/07, 1053/08, 1653/08, 751/09,

Fecha de firma: 21/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: MARÍA SOLEDAD COSTA, SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #23795974#227256714#20190221124302354 Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 7259/2014/CA1 – Sala II – Sec. 1 753/09, 2048/09, 894/10 y 926/11 y la necesidad de recomponer el haber mensual–

sancionó el 31 de julio de 2012 el Decreto N° 1305/12.

Dicho decreto fijó –a partir del 1º de agosto de 2012– el haber

mensual del personal militar de las Fuerzas Armadas, conforme los importes que para

las distintas jerarquías se detallaron en el Anexo I (art. 1º). Asimismo, sustituyó los

apartados d) y e) del inciso 4 del artículo 2405 de la reglamentación del Capítulo

IV –Haberes– del Título II de la Ley Nº 19.101, aprobada por el Decreto Nº 1081/73,

por los siguientes: “suplemento por responsabilidad jerárquica”, otorgado al personal

en actividad “…nombrado para desempeñar un cargo que signifique el ejercicio de

responsabilidades directas en la conducción del personal, mientras ejerza dicho

USO OFICIAL cargo” y el “suplemento por administración de material” (art. 2º), percibido por el

personal nombrado para desempeñar una función que implique la administración del

material mientras ejerza dicha función; determinando la incompatibilidad con la

percepción de ambos (art. 3°).

Además, derogó el adicional transitorio creado por el art. 5 del

decreto Nº 1104/05 –incrementados en su cuantía por los decretos posteriores– (art.

6°) y creó una asignación transitoria para el personal que no recibiera ninguno de los

dos suplementos mencionados precedentemente y que por aplicación de las

disposiciones del presente decreto percibiere una retribución mensual bruta inferior a

la que le hubiere correspondido por aplicación del escalafón vigente a la fecha de la

entrada en vigencia del decreto N° 1305/12 (art. 5°).

Asimismo, dejó sin efecto las compensaciones otorgadas al

personal de retiro y pensionistas de las Fuerzas Armadas por los decretos N° 1994/06,

1163/07, 1653/08, 753/09, 2048/09 y 894/10 (el art. 7°).

A su vez, el Decreto Nº 245/13 estableció el haber mensual del

personal militar de las Fuerzas Armadas, conforme los importes que para las distintas

jerarquías se detallaron en el Anexo I (art. 1º).

Y, sustituyó el punto 5, apartado d) del inciso 4º del artículo

2405 de la reglamentación del Capítulo IV –Haberes– del Título II de la Ley Nº

19.101, aprobada por el Decreto Nº 1081/73 y modificada por el Decreto Nº 1305/12,

por el siguiente: “5. F. al Ministro de Defensa y a los Jefes de los Estados

Mayores Generales de las Fuerzas Armadas a determinar los cargos de conducción

Fecha de firma: 21/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: MARÍA SOLEDAD COSTA, SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #23795974#227256714#20190221124302354 Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 7259/2014/CA1 – Sala II – Sec. 1 del personal a los que corresponderá otorgar este suplemento, no debiendo superar

dichos cargos un máximo del TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35 %) de los

efectivos totales de cada Fuerza Armada, no pudiendo generalizarse este suplemento

por grado” (art. 2º).

También dispuso: “Establécese que el Suplemento por

Administración del Material, aprobado por el apartado e) del inciso 4º del artículo

2405 de la Reglamentación del Capítulo IV –Haberes– del título II de la Ley para el

Personal Militar Nº 19.101, aprobada por Decreto Nº 1081/73 y modificado por el

Decreto Nº 1305/12, podrá ser asignado, como máximo, al CINCUENTA Y CINCO

POR CIENTO (55 %) de los efectivos de cada Fuerza Armada y al SETENTA POR

USO OFICIAL CIENTO (70 %)

de los efectivos de un mismo grado” (art. 3º).

Luego, el Decreto Nº 855/13 fijó –a partir del 1º de julio de

2013– el haber mensual del personal militar de las Fuerzas Armadas, conforme los

importes que para las distintas jerarquías se detallaron en el Anexo I (art. 1º),

convirtiendo la suma fija transitoria creada por el artículo 5º del Decreto Nº 1305/12,

en una suma fija permanente, no remunerativa ni bonificable, que no podía estar sujeta

a ningún incremento salarial (art. 2º).

Más tarde, el Decreto Nº 614/14 estableció, a partir del 1º de

mayo de 2014, el haber mensual del personal militar de las Fuerzas Armadas,

conforme los importes que para las distintas jerarquías se detallaron en el Anexo I (art.

1º); sustituyendo los coeficientes para la determinación de “Suplemento por

responsabilidad jerárquica” y “Suplemento por administración del material” por los

detallados en los Anexos II y III, respectivamente, del mencionado decreto.

A su turno, el Decreto Nº 812/14 también fijó el haber mensual

del personal militar de las Fuerzas Armadas a partir del 1° de junio de 2014 y del 1° de

agosto de 2014 (art. 1º).

Y por conducto de la resolución 171E/17 (ratificada por

Decreto 475/2017) se produjo una nueva modificación de los coeficientes de los

suplementos aquí tratados.

5to.) La Corte Suprema de...