Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 23 de Agosto de 2019, expediente FGR 005980/2014/CA002

• Fecha de Resolución: 23 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “C., L.A. c/ ANSeS s/ reajustes de haberes” (FGR5980/2014/CA2) Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche General Roca, de agosto de 2019.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la actora contra el punto 3°) de la resolución de fs.183/185 que ordenó deducir las sumas correspondientes al Impuesto a las Ganancias del crédito reclamado; Y CONSIDERANDO:

1. ) Que la resolución apelada, además de la decisión indicada, impuso las costas en el orden causado.

2. ) Que cabe consignar que para así decidir el juzgado sostuvo que la parte actora no había planteado la inconstitucionalidad de la parte pertinente de la ley 20.628 (de Impuesto a las Ganancias) ni su inaplicabilidad a las sumas retroactivas adeudadas, como tampoco se había citado como tercero a la AFIP, que era el sujeto activo de la obligación tributaria.

3. ) Que la accionante sostuvo, con cita de jurisprudencia de otros tribunales, que el retroactivo que abonó la demandada no podía someterse a ninguna imposición tributaria pues no había generado “riqueza” alguna y revestía carácter alimentario.

4. ) Que el recurso no prosperará.

   Ello en tanto el juzgado brindó razones –ya reseñadas al inicio– que en modo alguno fueron controvertidas eficazmente por la apelante, por lo que la solución no puede ser otra que la sostenida en la sentencia apelada y que también ha sido reiteradamente aplicada por esta cámara en autos “M., R.A. y otros c/ Administración Nacional de la Seguridad Fecha de firma: 23/08/2019 Alta en sistema: 26/08/2019 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado por: M.D.P.C., SECRETARIA DE CÁMARA #19728080#240123685#20190822083247574 Social -ANSES- s/ reajustes varios s/ incidente” (FGR 51000226/2008/1/CA1 sent. int. S460/17 del 17 de noviembre de 2017), entre muchos otros. Se dijo allí que en el proceso tramitado para dilucidar el derecho previsional no había sido parte...