CAÑAS, ANDREA DEL VALLE c/ OBRA SOCIAL DE LA UNION PERSONAL CIVIL DE LA NACION s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

• Fecha: 30 Septiembre 2022
• Número de expediente: FMZ 006231/2021/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

6231/2021

CAÑAS, A.D. VALLE c/ OBRA SOCIAL DE LA

UNION PERSONAL CIVIL DE LA NACION s/AMPARO

CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

Mendoza, 30 de septiembre de 2022.

VISTOS

:

Los presentes N° 6231/2021/CA1, caratulados: “CAÑAS,

A.D. VALLE c/ OBRA SOCIAL DE LA UNION PERSONAL

CIVIL DE LA NACION s/ AMPARO CONTRA ACTOS DE

PARTICULARES”, venidos del Juzgado Federal de San Juan a esta Sala

A

, en estado de resolver sobre la caducidad de la segunda instancia

planteada por la parte actora, el día 09 de setiembre de 2022, según

constancias del sistema Lex 100;

Y CONSIDERANDO:

Voto del Dr. J.I.P.C. 1. Previo a todo, se aclara que, dado que la presente apelación

tramita de modo totalmente digital, las actuaciones que aquí se refieren serán

identificadas de acuerdo a lo registrado en sistema lex 100.

2. Que el día 06/09/2022, la parte actora, plantea formal acuse de

   caducidad de instancia, atento al tiempo transcurrido desde el dictado de la

   providencia de fecha 07/03/2022 y sin que la contraria impulsara en tiempo

   legal la elevación del recurso de apelación.

   Por ello, solicita se declare la caducidad conforme lo establecido

   en el art. 310 del C.P.C.C.N.. Cita jurisprudencia.

   Fecha de firma: 30/09/2022

   Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

   35514448#343400784#20220929111016728

3. Corrido el traslado de la caducidad, contesta la demandada; en

   descargo, hace una breve descripción de hechos, manifiesta que el estado de la

   causa se encontraba en condiciones de ser elevado por el Juzgado al Superior,

   por lo que corresponde rechazar con costas la caducidad planteada.

   Seguidamente cita el art. 313 inc. 3º del CPCCN y cita jurisprudencia,

   que otorga solidez a su solicitud. Luego, expresa que la norma invocada pone

   límite a la caducidad, cuando la actividad corresponde al Tribunal; agrega que

   la norma es por demás clara y no puede soslayarse y/o desinterpretarse, ya que

   a su entender, ello incurriría en arbitrariedad.

   Por último, dice que su defendido cumplió con el trámite de la

   Apelación, notificando el traslado conferido a la contraria quien lo contestó tal

   como lo expresa en el planteo de caducidad, por lo que el expediente se

   encontraba en condiciones, pero la elevación no se concretó, lo que debe

   hacerse ahora. Hace reserva del caso federal.

4. Que ingresando a resolver la cuestión sometida a este Tribunal,

   adelanto que no corresponde hacer lugar al incidente de caducidad interpuesto

   por la parte actora, en razón de las consideraciones de hecho y derecho que

   pasamos a exponer.

   Que, la caducidad, es un instituto procesal de carácter excepcional,

   por lo cual, “En la inteligencia de las normas instrumentales, como son las

   referidas a la caducidad de instancia, debe prevalecer el criterio de

   razonabiliadad”, es decir que, este instituto procesal “debe ser interpretado

   con carácter restrictivo” (CSN, 24/10/78, L.L. 1979A58; CNCiv., sala A,

   21/2/80, L.L.1980C69; etc.).

   En las presentes actuaciones, se debate la perención de la segunda

   instancia, esto es, la originada a los efectos del conocimiento y resolución del

   recurso de apelación, por el Tribunal de alzada.

   Fecha de firma...