Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 12 de Mayo de 2017, expediente CNT 036917/2011/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 36917/2011 - CAMPOS R.C. c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 12 de mayo de 2017.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. R.C.P. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia de fs. 739/54 que rechazó la demanda contra Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. y Eurolimp S.A. e hizo lugar en lo sustancial al reclamo contra la codemandada Galeno ART S.A. ha sido apelada por la parte actora, a mérito del recurso que luce agregado a fs. 765/75.

    Dicho recurso mereció réplica de las codemandadas señaladas, mediante sus respectivas presentaciones de fs. 796/9, fs. 787/91 y fs. 792/5, en ese orden. El perito médico cuestiona sus honorarios por considerarlos reducidos (v. fs. 763).

  2. El recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en mi opinión, ha de ser desestimado en lo principal. Solo ha de prosperar en lo que refiere a la aplicación del piso mínimo establecido en el decreto 1694/2009.

  3. El agravio vertido por dicha parte en cuanto cuestiona que no se haya tenido por probado el acaecimiento del infortunio en el marco del derecho civil, de prosperar mi voto, no ha de obtener favorable recepción.

    Digo ello por cuanto los elementos aportados en el recurso se observan ineficaces a los fines de desvirtuar las conclusiones vertidas en la instancia anterior sobre esta cuestión.

    En efecto, los argumentos expuestos en el recurso no logran desvirtuar la conclusión establecida en origen en torno a que no se acreditaron los presupuestos de responsabilidad establecidos en el derecho civil que permitirían atribuir responsabilidad a las demandadas en el marco del artículo 1113 del Fecha de firma: 12/05/2017 Alta en sistema: 07/06/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20260892#178650318#20170512110441139 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Código Civil que se encontraba vigente al momento de acaecimiento del infortunio y en la forma descripta en la demanda.

    Del escrito de inicio (v. especialmente fs. 5/vta.) surge que “La responsabilidad de la empleadora Eurolimp S.A. encuentra fundamento por incumplir con el deber de cuidado que recae en él de todos los dependientes de los cuales se beneficia obteniendo una ganancia.”

    También debió prever posibles accidentes con motivo de manipulación de una máquina pesada, máxime si la misma se debía trasladar por una escalera como lo hizo el actor a los fines de cumplir con sus tareas y por orden y cuenta de sus empleadores.

    No caben dudas que tal situación encuadra dentro de la responsabilidad objetiva conforme el Art. 1113 del Cod. Civil, que la obliga a resarcir en forma íntegra los daños y perjuicios ocasionados.

    Siendo una actividad riesgosa, encontrándonos ante una responsabilidad objetiva sólo alcanzaría con acreditar el hecho generador del daño que padece el actor, eximiéndose de la responsabilidad demostrando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder, extremo que se encuentran ausencia en el caso que nos convoca, ello sin perjuicio de la culpa en la que incurrió Eurolimp S.A.

    También le cabe la misma responsabilidad a la codemandada FEMSA S.A., quien se dedica a la elaboración de productos de la marca Coca-Cola, por producirse el accidente dentro del establecimiento que explota quedando configurada en autos su calidad de dueño o guardián de la cosa riesgosa o se sirve de ella, en los términos del ya citado Art. 1113 C.C.

    De lo transcripto se desprende que el peticionante hizo un reclamo poco claro ya que no se encuentra debidamente circunstanciado a los fines de identificar cuál sería la responsabilidad de cada una de las codemandadas aludidas en el marco de los institutos pretendidos por lo que en el punto se cumple mínimamente con el requisito de forma establecido por Fecha de firma: 12/05/2017 Alta en sistema: 07/06/2017 Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR