Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 7 de Febrero de 2019, expediente CIV 079874/2013/CA002

Fecha de Resolución 7 de Febrero de 2019
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I EXPTE. Nº 79874/2013 JUZGADO Nº 16 CAMPOS LUIS c/ CLUB ATLETICO PLATENSE ASOCIACION CIVIL s/DAÑOS Y PERJUICIOS ACUERDO: 2/18 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 7 días del mes de febrero de dos mil diecinueve, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Civil para conocer en los recursos interpuestos en los autos “CAMPOS LUIS c/ CLUB ATLETICO PLATENSE ASOCIACION CIVIL s/DAÑOS Y PERJUICIOS” respecto de la sentencia de grado el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el orden siguiente: D.. R., CASTRO y GUISADO.

A la cuestión planteada el D.R. dijo:

La sentencia de fs. 543/56 vta. rechazó la demanda entablada por L.C. contra Club Atlético Platense Sociedad Civil, con costas a la parte vencida.

Contra dicho pronunciamiento apeló el actor, quien expresó sus agravios a fs. 594/603, los que fueron contestados a fs.

605/12 vta.

Se queja el accionante porque la sentencia consideró

que la desvinculación del jugador M.A.S. no obedeció a una conducta negligente de la demandada y para así

resolver analizó incorrectamente el contenido de la decisión del Juez Único, como así también la postura adoptada por la demandada luego de ese decisorio.

Fecha de firma: 07/02/2019 Alta en sistema: 11/02/2019 Firmado por: P.M.G. -P.E.C. -J.P.R., JUECES DE CÁMARA #12514373#226132922#20190207092143051 Al respecto, transcribe una parte de la sentencia donde se argumenta: “…siquiera el Juez Único interviniente en la Decisión de la Comisión del Estatuto del Jugador (FIFA) aseveró que la contratación contuviera cláusulas irregulares o nulas. En cambio, se limitó a poner de resalto -sin afirmar que ello ocurriera en este caso-

que, en general, las opciones unilaterales previstas en favor de los clubes puede generar una limitación a la libertad del jugador de manera excesiva. Luego, se inclinó por autorizar la inscripción provisoria del jugador en el CD Huachipato, por considerar que no existía suficiente evidencia relacionada a los telegramas que fueron enviados por el club argentino para notificar al jugador su voluntad de accionar la prórroga…”.

Con sustento en los párrafos que transcribe, alega que con claridad el mencionado juzgador fundamenta su decisión de conceder la libertad de contratación del jugador y acceder a su desvinculación del club demandado, con fundamento en la ineficacia jurídica de las prórrogas contractuales acordadas en el contrato laboral celebrado entre platense y el jugador.

Postula por ello, que la entidad deportiva actuó con absoluta negligencia e impericia al suscribir un contrato de esa naturaleza, en total contravención a la jurisprudencia acuñada por el Tribunal Arbitral Du sport, el máximo en materia deportiva, y por la actitud adoptada con posterioridad, al no apelar esa decisión.

Con cita de uno de los párrafos de la resolución pertinente, remata que el J.Ú. en ella hizo hincapié en el derecho que le asistía a P. a obtener la revocación de la medida provisional, mediante los recursos que debió interponer ante su organismo a instituciones jurisdiccionales superiores (Cámara de Resolución de Disputas de FIFA, Tribunal Arbitral Du Sport y por último Tribunal Federal Suizo).

Fecha de firma: 07/02/2019 Alta en sistema: 11/02/2019 Firmado por: P.M.G. -P.E.C. -J.P.R., JUECES DE CÁMARA #12514373#226132922#20190207092143051 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I Agrega, que la propia reglamentación emitida por la Federación Internacional del Fútbol Asociado, que conforme la jurisprudencia forma parte del derecho positivo argentino, otorgaba derecho a Platense, por ante el Tribunal Arbitral du Sport (arts. 62, 63 y siguientes del estatuto FIFA, versión vigente en Agosto de 2011).

Se agravia también porque el colega de grado afirma que las modificaciones dispuestas el 22 de julio de 2008 al CCT 430/75, que vedan el derecho de ejercicio unilateral de prórroga a favor de la institución deportiva, entraron en vigencia el 1ro de julio de 2009, cuando según lo afirma el apelante ello ocurrió automáticamente, en la fecha que menciona.

En función de ello, aduce que cuando el 19 de agosto de 2008, Platense y el jugador celebraron el contrato de trabajo con derecho unilateral de prorrogarlo a favor del club, éste último lo hizo a sabiendas que esa prerrogativa era nula por aplicación de la jurisprudencia internacional indicada y porque violó la modificación que entró en vigencia el 22 de julio de 2008.

Luego de muchos argumentos que en general giran en torno al mismo eje, insiste en que la demandada no sólo le permitió al jugador ejercer su derecho de desvinculación unilateral, al celebrar un contrato de trabajo jurídicamente ineficaz, sino también convalidó tal acto al no ejercer apelación alguna, encontrándose jurídicamente facultado a ello.

R. porque eso fue soslayado por el juez, con cita de la parte de la sentencia donde señala “…el club argentino optó por no llevar el caso a la instancia recursiva en sede administrativa…”, y agrega al respecto, que esa apuntada mala práctica no puede rehuirse, sin argumentos como se lo hace en la sentencia, ya que fue un factor determinante del desbaratamiento de los derechos del actor.

Abunda, que si Platense hubiera firmado un contrato de trabajo acorde a la modificación del CCT 430/75, el 22 de julio de Fecha de firma: 07/02/2019 Alta en sistema: 11/02/2019 Firmado por: P.M.G. -P.E.C. -J.P.R., JUECES DE CÁMARA #12514373#226132922#20190207092143051 2008, seguramente el jugador no se habría desvinculado y si hubiera interpuesto recurso de apelación, en las dos instancias posibles (ante el órgano de FIFA y el TAS), gozaba con chances concretas de revertir el decisorio.

Resumidos de esta forma los agravios, a los que se agregan otros argumentos que doy por reproducidos, corresponde en primer lugar señalar, que el origen del vínculo con el club, data del 14 de julio de 2006, cuando C.A.R., en calidad de cesionario, y el aquí demandado, como cedente, celebran el contrato que luce a fs. 12/14, de “CESION DERECHOS ECONOMICOS SOBRE EL PRODUCIDO POR TRANSFERENCIA DEL CONTRATO DE JUGADORES DE FUTBOL PROFESIONAL”.

Bajo el título ALCANCE Y SIGNIFICACION DE LOS TERMINOS UTILIZADOS, se especifica “…Derechos económicos:

Son los resultados y beneficios líquidos sobre el resultado económico que producen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR