Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 16 de Agosto de 2022, expediente CNT 048030/2013/CA001

Fecha de Resolución16 de Agosto de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 48030/2013

JUZGADO Nº 34

AUTOS: “CAMPOS FEDERICO ARIEL C/ FUNDACION

INSTITUTO QUIRURGICO DEL CALLAO S/ DESPIDO”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 16 días del mes de agosto de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, viene apelada por la parte actora, a tenor del memorial obrante a fs. 204/205 y por la demandada, a fs. 206/218, con réplicas de sus contrarias.

  2. El recurso interpuesto por la parte actora ha sido mal concedido,

    porque el monto del rubro involucrado en la apelación, no supera el equivalente a 300 veces el importe del derecho fijo previsto por el artículo 51 de la Ley 23.187

    que, a la fecha de la concesión del recurso (29/5/19), ascendía a $ 60.000.- ($200

    x 300; (Acta 140 DEL 21/3/19 CPACF; art. 106, L.O.).

  3. El primer agravio de la demandada, que se centra en la causa de despido, es insuficiente, porque las consideraciones expuestas en la pieza en examen distan de constituir la crítica razonada y concreta de los fundamentos de la sentencia apelada, que el artículo 116, del ordenamiento aprobado por la Ley 18.345, exige como pauta de suficiencia de una exposición que aspira a alcanzar la estatura de expresión de agravios, en sentido técnico jurídico. Era carga incumplida de la apelante demostrar al tribunal, con precisa referencia al material probatorio acumulado, vicios in judicando derivados de la incorrecta apreciación de la prueba o de la indebida aplicación de las normas jurídicas que gobiernan la cuestión. La demandada no se hace cargo del fundamento por el cual la señora Fecha de firma: 16/08/2022

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    Jueza desestimó su postura y, por ende, deja incólume el argumento principal del pronunciamiento recurrido. La a quo concluyó “…ninguno de los testigos que declararon estuvo presente en el episodio que ellos mismos relatan, que conocen por declaraciones que hicieron personal que supuestamente pudo haber visto lo acontecido, que el actor en la reunión en Recursos Humanos negó el hecho imputado, que no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR