Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Noviembre de 2021, expediente L. 123859

PresidenteKogan-Torres-Soria-Genoud
Fecha de Resolución17 de Noviembre de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa L. 123.859, "Camino, F.G. contra H.S.S. y otro. Despido", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresK., T., S., G..

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de Mar del Plata acogió parcialmente la demanda deducida, imponiendo las costas a las demandadas vencidas (v. fs. 233/257).

Se interpuso, por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. presentación electrónica de fecha 21-XII-2018).

Dictada la providencia de autos, encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia y ante la insuficiencia del valor de lo cuestionado en esta instancia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente.

C U E S T I Ó N

¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

  1. El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar a la acción deducida por F.G.C. y, en consecuencia, condenó a H.S.S. y -solidariamente- al Banco de la Provincia de Buenos Aires al pago de haberes adeudados, sueldo anual complementario y vacaciones proporcionales; así como de la indemnización sustitutiva del preaviso, y las previstas en los arts. 2 de la ley 25.323 y 80 de la Ley de Contrato de Trabajo. Condenó a la empleadora -asimismo- a entregarle al actor la "certificación de servicios" contemplada en la última disposición legal citada (v. fs. 233/257).

    En lo que resulta relevante para resolver el recurso bajo examen, el juzgador de grado dispuso extender solidariamente la condena al Banco de la Provincia de Buenos Aires por entender que -tal como lo había postulado el actor en su escrito de ampliación de demanda (v. fs. 33/34)- se configuró en el caso una de las modalidades delegativas consagradas en el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo (v. fs. 234).

    En ese sentido, juzgó probado -con sustento en la contestación del oficio dirigido a la entidad financiera; agregada a fs. 23/24- que el señor Camino desempeñó tareas de vigilador general en la sucursal anexo Independencia n° 3.471 de la banca pública demandada, sin que esta última hubiera demostrado el cumplimiento de la obligación de contralor impuesta por el segundo párrafo de la norma sustantiva citada (v. fs. cit.).

    Luego, ya en la etapa de sentencia, dispuso rechazar la excepción de falta legitimación pasiva opuesta por la recurrente en su escrito liminar (v. fs.78/86) y -consecuentemente- condenó de manera solidaria a las accionadas a abonarle al actor los rubros detallados más arriba.

  2. Contra dicho pronunciamiento el Banco de la Provincia de Buenos Aires interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia absurdo, errónea aplicación del art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo y violación de la doctrina...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR